July 23rd, 2012

1

Человек и собака

Умер мужик, подошла к нему его собака, легла рядом и тоже умерла. Попали они на небеса,идут смотрят дверь с надписью "Рай", открыл мужик дверь хотел войти, а внизу табличка "С собаками вход запрещен!" закрыл он дверь, пошли дальше.
Через какое то время увидели еще одну дверь, без надписи, перед которой седел старец.
-Извените,Вы незнаете,куда ведет эта дверь?
-Эта дверь ведет в Рай!
-И с собакой можно войти?
-Можно!
-А куда же вела первая дверь?
-В Ад! Вот только сюда редко кто доходит,доходят те кто друзей не предает!

promo el_tolstyh march 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
1

Пара анекдотов

Подобрала маленькая девочка осенью больного ёжика, всю зиму ухаживала за ним, молоком отпаивала, яблоками кормила...
Настала весна - и у ёжика выпали все колючки, а вместо них выросли крылья - и он улетел в окно.
Маленькая девочка стоит, смотрит ему вслед и говорит:
- Да это не ёжик - это хуйня какая-то...

---------------------------------

Черный мальчик спрашивает у белой мамы:
- Мам, а чего ты белая, бабушка белая, дедушка белый, все белые, а я -черный???
- Ой, сынок, как вспомню ту вечеринку - хорошо, что не гавкаешь!

-----------------------------------

Collapse )

мой журнал
1

Что уничтожил человек на планете Земля за последние 50 лет

Человечество за последние 50 лет уничтожило 90% всех мировых запасов крупной рыбы

22 процента известных рыболовных районов океана были совсем истощены или перегружены излишне усердной эксплуатацией, а еще 44 процента находились на грани истощения.

Вылавливая съедобные виды рыбы, мы ежегодно выбрасываем из сетей обратно в море 27 миллионов тонн другой живности - как правило, уже в нежизнеспособном состоянии.

Морское дно во многих районах океана так пропахано тралами, что на нем уже ничто жить не может.


http://zastavok.ru/wallpapers/1a4cbdf9688fb1462aa249f6f6b7be47/3108_5.jpg


Collapse )

Как всегда порадовали коменты:



Этот безграмотный пост написан специально для того, чтобы дать возможность комментаторам облить говном экологов и экологию. Верно?

пафосный текст, напичканый взаимоисключающими параграфами
Хотя, конечно, расплодилось народцу дохрена.

Я не против, если профессиональные борцуны "за природу" пологовно перестанут размножаться.

Спасибо за пост, он правильный. Население надо сокращать.

А куда же его утилизировать? Оно же своим гниением отравит все остатки жизни на планете.


подтверждение гибели рыбы и других экологических катастроф нашёл тут:
h ttp://www.eco-pravda.ru/page.php?id=2188

Про леса - скорость уничтожения не 50 квадратных миль в год, а 50 тысяч!!
50 миль - это столько у нас в Архангельской области два леспромхоза только вырубают
1

США не отдадут России Крым

США не отдадут России Крым
Власти Крыма предлагают уравнять в правах конституцию автономной республики с основным законом Украины. О своем видении этой проблемы в беседе с "Росбалтом" рассказал заместитель директора Центра украинистики и белоруссистики МГУ Богдан Безпалько.
 
— В украинском политическом истеблишменте продолжается работа, связанная с процессом внесения изменений в конституцию страны. А ради чего вообще стоило затевать этот процесс?
 
— Во-первых, как мне кажется, Янукович старается "подправить" Конституцию страны под свое политическое кредо. Во-вторых, старается укрепить украинское государство так, чтобы максимально избавиться от давления России и от давления Запада. 
Ведь, несмотря на то, что Украина существует как государство уже больше двадцати лет, украинская государственность, по большому счету, остается еще "в проекте", очень незрелом, содержащем в себе много противоречий. 
 
Непонятно, например, Collapse )
1

Пара анекдотов

Этот сложный русский язык:
Задело - за дело.
И дико мне - иди ко мне.
Покалечилась - пока лечилась.
Мы женаты - мы же на ты.
Ты жеребенок - ты же ребенок.
Несуразные вещи- несу разные вещи.
Ему же надо будет- ему жена добудет.
Надо ждать - надо ж дать.



Я был: геологом, врачём,
Артистом цирка, альпинистом,
Журналистом, моряком,
Послом в Уганде, космонавтом,
И деятелем всех наук.
Ходил на службу в контрразведку...

Чего не наболтаешь с пьяну,
Когда уламываешь девку.

А.Плотников


Идет Чебурашка с Геной по железнодорожным путям. Чебурашка говорит:
- Гена, а давай я возьму чемодан, а ты возмёшь меня?
Collapse )
1

О правде

Либерасты исповедуют принцип "у каждого своя правда" потому, что они люто ненавидят правду, и больше всего боятся, что люди смогут найти ее и на ее основе объединиться. Правда - это основа объединения людей. Это основа общественного договора. Именно признавая единую для всех систему ценностей - единые для всех права человека: право на жизнь, право на образование, право на медицинскую помощь, право на развитие и счастье - люди обретают основу для таких чувств, как единство и равенство. Без признания единой правды невозможно равное для всех образование. Без признания единых общечеловеческих ценностей невозможно братство народов.



Вам, наверное, кажется, что лично ваши понятия о правде у вас врожденные. Естественные. Во всяком случае - не зависящие от внешних влияний. Да и как может понятие о правде, концепция правды зависеть от того, в каком обществе вы живете? Правда - она и в Африке правда, думаете вы. Или вы можете думать например, так: "у каждого своя правда, и в Африке это точно так же".

На самом деле то, что человек - вы - воспринимает как "правду", очень сильно обусловлено тем обществом, в котором он живет.

Каждый из вас должен помнить период, когда в многострадальной России начали искусственно насаждать идеологию "у каждого своя правда". Так не было всегда, даже я это помню. СССР был по преимуществу рациональной культурой, со всеми вытекающими последствиями: люди верили, что правда существует, что она одна, и что последовательное логическое рассуждение может эту правду открыть. Как в науке: ученые же не верят, что "у каждого человека своя валентность углерода", а "земля меньше солнца" - это спорное утверждение и зависит от того, с чьей точки зрения на это посмотреть.

Однако СССР развалили, и в общественное сознание стали внедрять мысль, что правды, как бы, нету. Ну в смысле, у каждого своя правда. Если вы не помните обстоятельства того, как это внедрялось, я вам помогу: помните время, когда стала популярной психология, психологические тесты, книжки по самосовершенствованию? Помните прилавки в метро, набитые этими книгами? Помните, как в телевизоре сначала потихоньку, а потом все сильнее начали артикулировать эту точку зрения? Как люди вокруг вас начали ее повторять, так что вы сами начали думать, что вы "опаздываете за временем" и "слишком старомодны"?

Я лично наблюдала, как эта смена убеждений происходила у моих знакомых и родственников. Как сначала было тяжелое недоумение: куда катится мир? Потом было отчаянье - да что ж такое, да что это за новая система ценностей такая, да почему ж те, кто ее исповедует, ходит в золотых цепях и на дорогих машинах, а мы в жопе сидим - может, мы чего-то не понимаем? Потом было примирение предельно усталого человека: ладно, раз так, раз никому ничего не надо и ничего нельзя сделать, то и я буду как все. Ну, теперь от этих людей уже по их собственному почину можно услышать фразу "у каждого своя правда". Более того, многие будут эту позицию теперь отстаивать с пеной у рта, думая, что так было всегда, и что это - их собственное убеждение.

Collapse )
1

Русская земля как базовое понятие геополитики России

В последнее время стало уже банальным говорить, что внешняя политика России в постсоветское время оказалась почти во всём провальной. Было сделано несколько безоглядных рывков на Запад, однако Россия не только не стала его частью, но и по-прежнему говорится об их противостоянии. Именно в категориях противостояния описываются все российско-американские и российско-европейские отношения, и даже как бы идущая "перезагрузка" - тоже, скорее, понимается как очередная разрядка. В тех же понятиях описывается политика и на всём постсоветском пространстве. Перед всеми государствами, которые вошли почти 20 лет назад в СНГ, стоит постоянный вопрос "выбора между Россией и Западом". Хотя курс на интеграцию с Западом является всё же господствующим, тем более что и Россия от него никогда не отказывалась, используя каждый кивок в свою сторону, чтобы воскресить связанные с этим надежды. Однако и сформулировать стратегически определённый курс внешней политики она неспособна. Более того, она не может сформулировать такой курс даже в отношениях с близкими соседями: от попыток пусть и слабой политической реинтеграции Москва нехотя отказалась.

При этом РФ становится всё более непривлекательным государством в плане своих внутренних проблем, и недавние события (массовые протесты в Москве и многих других городах России в связи с межнациональными отношениями) показывают, что внутренняя политика так же близка к краху. Несмотря на все разглагольствования о единой "российской нации", Россия не смогла интегрировать в общее гуманитарное и политическое пространство Северный Кавказ, а миграционная политика Кремля сделала конфликтогенной всю территорию страны: от столиц до провинциальных "кондопог". Однако вина за все эти провалы систематично скидывается на всевозможные недобрые силы: то это западные элиты, не способные изжить в себе мышление "холодной войны", то это "подростковые комплексы" новых независимых государств, то разгулявшиеся почему-то настроения ксенофобии у несознательных граждан. Виноваты все, только не официальная Россия.

Само по себе противостояние с Западом - почти естественное состояние для России, к которому она привыкла уже столетия назад. И по историческому опыту нам хорошо известно, что слабость России ведёт лишь к усилению этой враждебности. Однако провал российской политики в отношении стран "ближнего зарубежья" и внутри Федерации представляется явлением исключительным: собственно, со времён Смуты начала XVII века мы и не помним, чтобы Россия была столь слаба. И объяснять такие вещи только западной враждебностью невозможно: РФ сама несёт всю полноту ответственности за свою слабость на пространстве бывшей Российской империи. И здесь вопрос уже касается её самой, а именно причин органической слабости и непоследовательности её политики на этом пространстве.

Одна из важнейших причин такого положения дел видится в том, что эта политика носит ситуативный, рефлекторный характер, и не основана на каком-либо стратегическом видении места России в её окружении и вообще в мире. Можно это объяснять идейной растерянностью после распада СССР и провала проектов Перестройки, но есть и более глубокая причина: Россия радикально отказалась от какого-либо исторического взгляда. Её политика не имеет идентичности, это политика без субъекта.

Единственное определённое направление российской политики (как внутренней, так и внешней) - это бегство от исторического прошлого, от всего того, что хоть как-нибудь определяло бы её место в мире за исключением географии. Это, своего рода, политика самоотречения, и как таковая она столь оригинальна, что вряд ли можно найти ей какие-то внятные параллели в опыте других стран - за исключением разве что постколониальных. И неудивительно, что этого не понимают ни наши соседи, ни "западные партнёры", и пытаются исходить из собственных догадок о российских "замолчанных" целях. Россия же только отнекивается: "ну поверьте, мы не такие, вы нам всё приписываете!". Хотя и предложить альтернативные объяснения она тоже не может: она сознательно стала страной без идентичности и без своего места в мире.

Государственная политика никогда не должна убегать от истории. Collapse )
1

Мартин ван Кревельд. Война рано или поздно коснется каждого.

Размышление о природе войны и новых формах современной войны.

....И это не имеет никакого отношения к политике или чему-либо иному – только к тому, что испанцы называют cojones – то бишь яйца. Война как таковая коренится в человеческой природе, потому что есть мужчины с “кохонес” и женщины, которым нравятся такие мужчины. Очень просто.

А как же тогда великий Клаузевиц? Как насчет: “Война – это продолжение политики иными средствами”? Как насчет: “Война есть инструмент для достижения политических целей”?

Эти фразы повторяют все. Но, на мой взгляд, самая глубокая мысль Клаузевица – а он был, несомненно, глубоким мыслителем – не эта, а другая: война – это моральная и физическая борьба, ведущаяся с помощью уроков. Главным объектом войны является сознание противника. Тело, условно говоря, – только средство. Вы убиваете врагов, чтобы преподать им урок. Вы не можете убить всех своих врагов. В 99% случаев вы убиваете столько людей, сколько нужно, чтобы оставшиеся в живых усвоили урок. Если вы не в состоянии преподать такой урок, вы проиграли. Если вы в какой-то момент решаете, что не готовы убить такое количество народу из стана врага или потерять столько своих солдат, сколько необходимо, чтобы подавить у противника волю к сопротивлению, – вы уже проиграли. Потому что вы деморализованы. Возьмите Вьетнам. Американцы проиграли войну не на поле боя. Война была проиграна в сознании лидеров США, их армии, их населения. Война повлияла на сознание каждого американца. Все были деморализованы, и все винили в этом друг друга, выясняя, кто был первым и главным виновником этой деморализации.
....

30 лет назад я опубликовал книгу “Трансформация войны”, в которой доказывал, что в истории войн произошел радикальный поворот. В действительности, этот поворот произошел много раньше – еще в 1945 году. Причина тому была одна – ядерное оружие. Ядерное оружие не позволяет имеющим его могущественным державам воевать друг с другом. Потому что ядерное оружие ликвидировало связь между победой и выживанием. При наличии ядерного оружия вы можете выиграть войну и, тем не менее, оказаться самому стертым с лица земли.

Вот почему, по-моему, ядерное оружие – самое важное изобретение в истории человечества после колеса. До этого, на протяжении всей истории, войны неизменно становились все масштабнее, масштабнее и масштабнее. Это нарастание масштабов кульминировало в 1939–1945 годах, когда к концу войны на планете было 50 миллионов человек под ружьем. В то время это составляло 4% от всего населения планеты. А число солдат, участвовавших в войне за те шесть лет, было намного больше – может быть, и все 8%.

Этот процесс роста масштабов войны шел непрерывно – конечно, с подъемами и спадами, но, в общем, неизменно усиливаясь, – с самого начала истории.

Вторая мировая война была кульминацией этого долгого процесса. Но войны становились масштабнее не только в военном плане. Кому как не вам, бывшим гражданам советской империи, знать, как тесно связана война с экономикой, политикой, культурой. Следовательно, войны оказывали всё большее влияние на всю структуру общества. После 1945 года некоторые военные историки даже пришли к мысли, что война стала чересчур расточительной и разрушительной для больших государств, и поэтому отныне войны будут вытеснены в менее развитые районы мира. И все же главным событием в истории войн стало появление атомной бомбы. Буквально в один день ситуация радикально изменилась. Отныне ядерная держава могла победить в войне, но при этом сама быть стертой с лица земли. Прошло уже 60 лет, и никто – никто и ни разу! – не осмелился применить ядерное оружие. Разумеется, много говорилось о его возможном использовании там-то и там-то или о его возможном применении так-то и этак-то. На эту тему написано такое количество книг, что если бы все их погрузить на “Титаник”, он затонул бы и без столкновения с айсбергом. Но реальность состояла в том, что все и каждый знали, что это оружие применять нельзя.

Поначалу были только две страны, которые утратили возможность воевать друг с другом. Но постепенно все большее число стран обретали ядерное оружие. И каждый раз, когда очередная держава становилась ядерной, в мире становилось все меньше стран, с которыми можно было воевать. В результате, начиная с 1945 года, все войны – без единого исключения! – велись против слабых стран или между ними. Либо это была война сильного государства против слабого – скажем, США против Ирака, либо война между двумя слабыми государствами – скажем, Ирана и Ирака. Начиная с 1945 года не было ни одной войны между государствами высшего или даже второго ранга. Разве что пограничные стычки, вроде тех, что были между Россией и Китаем или между Индией и Пакистаном, да и то их всякий раз аккуратно старались свести на нет, чтобы они не привели к “бум! – и нет Исламабада” или “бум! – и нет Нью-Дели!”

В результате сегодня мы пришли к ситуации, когда даже страны вроде Северной Кореи, где люди едят траву, чтобы не умереть с голода, стремятся обзавестись ядерным оружием. И они им непременно обзаведутся. Они его создадут, украдут, выпросят, купят – что угодно, но они им обзаведутся, потому что оно есть у соседа.

Collapse )
1

Чем круче джип - тем дальше идти за трактором! (народная мудрость).

- Пап, а у нас взаправду настоящий джип?
- Взаправду - настоящий!!
- Не паркетник?

Начало.
Дело было в начале зимы, когда снегу уже навалило прилично, а земля еще глубоко не промерзла.
Весьма обманчивое время, чтобы кататься по бездорожью. Ну, тут уж как говорится - дурная голова ногам покою не дает или просто слова сына сдернули меня с асфальтовой дороги:
- "Пап, а у нас взаправду настоящий джип?"
- Взаправду - настоящий!!
- Не паркетник? (где он слов таких нахватался?).
- Да нет, сынок. У нас самый что ни на есть настоящий: и дизель 6200 кбсм и, мосты :.
- Ты что не помнишь как мы его прозвали?
- Почему не помню, помню - ТАНК! Только мы на нем по настоящему бездорожью никогда не ездили.

А вдруг он и не ТАНК вовсе?!

- ??!!!!!!
Правый поворотник. Стоп.
- Значит, проверить хочешь?
- Очень!!!!!!!
Сам уже слегка на взводе, полгода на нем езжу, а все никак не соберусь с дороги съехать.
Видимо звезды сегодня сложились ТАК. Видимо - ПОРА! Вылезаю, включаю "хабы" - передний мост, прикидываю куда свернуть "в говны", так сказать испытатель, блин! - Ладно, поколбасимся немного.
Время часа 4 вечера, уже стемнело и дороги почти не видно, это плохо. До дома недалеко, километра 3 так, что если что-нибудь случится - не замерзнем, это хорошо. Мобильник работает, куртки у нас теплые. В запасе есть еще Шевроле-Тахо у мамы. Риск минимален.

Едем!!!!
Сворачиваю на поле. Дорога сразу кончилась, но наш ТАНК бодренько побежал по свежему снегу:

Дизелек ворчит, метель из-под колес: Красота!!!!!! Только потряхивает нехило - ходы подвески большие, но тут уж ничего не поделаешь - надо платить за удовольствие.

Отъехали от дороги уже метров
600, поворачиваюсь к сыну:
- Ну, как тебе? Не укачало? Обратно заворачиваем?
Вижу радостные глаза мальчишки, прямо светится весь:

- Пап, это так круто!!! Тут ведь до нас еще никто, наверное, на машине не ездил, только на тракторе!!! А дай мне порулить, а? Вот это ТАНК!!!!!! Во дает!!! ...ну и все такое. Эмоции захлестывают, как говорится, полные штаны счастья.

А парень мой хотя и 7 лет отроду тогда был, но водить уже немного мог. "А чего, поле кругом на километр, пусть проедется немного", - подумал я и остановился. - Давай - перелезай! Водила!

Перелез, подвинул под себя кресло до упора вперед, в зеркала взглянул как взрослый - отметил я.

- Ладно-ладно, зеркала тебе в поле не понадобятся. Давай до леса и обратно. И покатили потихоньку. Сын - парень осторожный, понимает, что не стоит резких движений делать, катим себе на 2 передаче. Подъезжаем к верхней точке поля и тут передние колеса (35 дюймов) резко уходят вниз, проламывая лед!!! Машина клюет носом, я упираюсь руками в торпеду. Я даже толком и среагировать не успел, а что толку - секунда и все! Стоим перекошенные. Мальчишка мой напугался не на шутку и педальку газа к полу-то и придавил! Или наступил на нее просто от перекоса. ТАНК взрычал своими 8 горшками и плавно, раздвигая бампером говны и булькая двумя глушаками, въехал в ручеек всеми 4 колесами. Сели!!! - пронеслось в башке. А малыш вцепился в руль и просто уже плачет (но руль не бросает). И ГАЗУЕТ, ГАЗУЕТ!!!!!! - НЕ ГАЗУУУУЙ!!!!!!! Ору я, перекрикивая дизель. А его как заклинило - мы уже не едем, а просто окапываемся, колеса вывесились и теперь просто забрасывают кузов глиной. Я наконец догадываюсь перекинуть коробку (АКПП) на нейтраль. УФФ!!! Сидим. Темно...

Приключения начинаются.
- Ну, все, все! Не плачь, сейчас что-нибудь придумаем! - успокаиваю я его. Пора оценить ситуацию, пытаюсь открыть дверь. Ха! - Не тут-то было!!! Не открывается. Опустил стекло, высунулся, смотрю - глина выше порогов, двери держит. Толкал-толкал. Открыл. Вылез.

Хорошо сидим!! Уверенно! Под машиной такие отличные ГОВНЫ - глина вперемешку со льдом и водой!

И никакого инструмента нету и до дороги уже метров 700!!!

- Так, ПРИКЛЮЧЕНИЯ НАЧИНАЮТСЯ!!!!- объявил я. - Ну откуда же в самом высоком месте поля взялся этот гребанный ручеек!!??!!!

Малыш уже перестал хныкать, открыл окно, жалом водит - носом хлюпает:

-Пап, а пап, а мы не утонем?

- Я - уже нет! А ты как хочешь: Секунды 3 и он уже рядом со мной стоит.

Снова расстроился:
- А ка-ак же наш ТААААНК?!!! ПАП!!!!
- Все, дальше уже не утонет.
- А что теперь делать?!!!!
- Что-что, вызываем техничку (маму то есть) . Ты- домой, греться, а я тут буду с лопатой :мм греться, а там видно будет.

Collapse )
1

Талантливые дети

"Талантливые дети
Надежды подают:
Участвуют в концертах -
Танцуют и поют.

А детские рисунки
На тему "Мир и труд"
Печатают в журналах,
На выставки берут.

У многих есть возможность
Объездить целый мир -
Проводят в разных странах
Где - конкурс, где - турнир.

Лисичкина Наташа
Имеет пять наград,
А Гарик, твой приятель,-
Уже лауреат!

И только недотепам
К успеху путь закрыт..."
Моя родная мама
Мне это говорит.

Collapse )
1

Павлов И. О русском уме. Нобелевская лекция

Павлов И. О русском уме

Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге
Милостивые государи! Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время,
которое мы все переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных
вещах. Но мне думается или, вернее сказать, я чувствую, что наша
интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России не
имеет права на радость и веселье. У нас должна быть одна потребность, одна
обязанность - охранять единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на
самих себя и окружающее без самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел
своим долгом и позволил себе привлечь ваше внимание к моим жизненным
впечатлениям и наблюдениям относительно нашего русского ума.
Три недели тому назад я уже приступил к этой теме и сейчас вкратце напомню
и воспроизведу общую конструкцию моих лекций. Ум - это такая огромная,
расплывчатая тема! Как к ней приступить? Смею думать, что мне удалось
упростить эту задачу без потери деловитости. Я поступил в этом отношении
чисто практически. Отказавшись от философских и психологических
определений ума, я остановился на одном сорте ума, мне хорошо известном
отчасти по личному опыту в научной лаборатории, частью литературно, именно
на научном уме и специально на естественнонаучном уме, который
разрабатывает положительные науки.

Рассматривая, какие задачи преследует естественнонаучный ум и как задачи
он эти достигает, я, таким образом, определил назначение ума, его
свойства, те приемы, которыми он пользуется для того, чтобы его работа
была плодотворна. Из этого моего сообщения стало ясно, что задача
естественнонаучного ума состоит в том, что он в маленьком уголке
действительности, которую он выбирает и приглашает в свой кабинет,
старается правильно, ясно рассмотреть эту действительность и познать ее
элементы, состав, связь элементов, последовательность их и т.д., при этом
так познать, чтобы можно было предсказывать действительность и управлять
ею, если это в пределах его технических и материальных средств. Таким
образом, главная задача ума - это правильное видение действительности,
ясное и точное познание ее. Затем я обратился к тому, как этот ум
работает. Я перебрал все свойства, все приемы ума, которые практикуются
при этой работе и обеспечивают успех дела. Правильность, целесообразность
работы ума , конечно, легко определяется и проверяется результатами этой
работы. Если ум работает плохо, стреляет мимо, то ясно, что не будет и
хороших результатов, цель останется не достигнутой.

Мы, следовательно, вполне можем составить точное понятие о тех свойствах и
приемах, какими обладает надлежащий, действующий ум. Я установил восемь
таких общих свойств, приемов ума, которые и перечислю сегодня специально в
приложении к русскому уму. Что взять из русского ума для сопоставления,
сравнения с этим идеальным естественнонаучным умом? В чем видеть русский
ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно, отчетливо выступает
несколько видов ума.
Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я
думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему.
Это ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке.
Он выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные
условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот
ум обращается к действительности, когда она уже систематизирована и
работает вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом
это работа облегченная и особенная, работа далеко идущая от работы того
ума, который действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить
лишь об умственных возможностях нации.

Collapse )