May 28th, 2015

1

и до Лондона дойти за неделю...

gmorder в и до Лондона дойти за неделю...

По мнению главы военного комитета, Москва может принять решение о нападении на страны Прибалтики в считаные часы, в то время как НАТО, в которую входят 28 государств, потратит много времени на выработку единой позиции.
promo el_tolstyh march 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
1

Вопросы Картмана

olegchagin в Вопросы Картмана
Недавно журнал New Yorker потряс мир сообщением, что ученые обнаружили новый штамм факто-устойчивых людей, угрожающих планете. “На первый взгляд кажется, что у этих людей есть все необходимые качества, чтобы воспринимать и обрабатывать информацию, но каким-то образом они выработали защитные механизмы, которые сделали этот функционал нерабочим”. Хотя ученые еще не установили механизм устойчивости, они теоретизируют, что у людей нового штамма возник нейробиологический механизм, способный перехватывать и забраковывать информацию еще до ее поступления в мозг, пока она идет по нервам от органов чувств.

Давайте поразмышляем, что это научное открытие может означать для человечества.

1. Если скрещивать потомственных факто-устойчивых людей (например, ясновидящих) и обычных людей, получим ли мы расщепление признаков по Менделю во втором поколении – ¼ факто-устойчивых потомков, ¼ - обычных и ½ - носителей факто-устойчивости? Или может быть факто-устойчивость является доминантным признаком и это объясняет засилье факто-устойчивых людей?

2. Мы знаем, что факто-устойчивые люди могут быть родственниками обычных людей. Может устойчивость к фактам передается не только от родителей к детям, но и горизонтально, как плазмиды у бактерий? Или через вирусы? Не научился ли какой-нибудь особый штамм ВИЧ в целях самозащиты не только нарушать иммунную систему человека, но и вызывать факто-устойчивость к фактам о собственном существовании, не порождает ли он ВИЧ-диссидентов? Не порождают ли другие вирусы противников вакцин?

3. Может быть создание людей, отказывающихся вакцинироваться, – часть плана мирового правительства, чтобы сократить численность населения Земли до “золотого миллиарда”?

4. Социологами показано, что воцерковленные люди наиболее факто-устойчивы. Не являются ли кафедры теологии секретными лабораториями по выработке факто-устойчивости? Не внедряют ли факто-устойчивость детям на уроках ОПК? Может это заговор не "мирового правительства", а просто правительства?


5. Не является ли факто-устойчивость результатом генной инженерии людей? Корпорации специально создают факто-устойчивых людей, чтобы потом, продавать им в два раза дороже продукты “не содержащие ГМО”?

6. Возможно, для противодействия устойчивости к фактам, нам следует открыть новые факты, к которым устойчивость еще не успела возникнуть? Например, люди, все еще верующие в целебную силу гомеопатии, давно выработали устойчивость к факту, что гомеопатические средства работают не лучше, чем плацебо в клинических испытаниях. По-видимому, защитный механизм такой: “но ведь тете и бабушке гомеопатия помогла!” Если у таких сторонников гомеопатии поломан механизм, отвечающий за распознание логической ошибки “после – значит вследствие”, то может быть у них нет устойчивости к примерам людей, которые принимали гомеопатию и вскоре умерли? Может достаточно показать им пару таких примеров, и они сами домыслят причинно-следственные связи?

7. Является ли то, что факто-устойчивые люди особенно часто верят, что их создал некий “разумный творец по своему образу и подобию” доказательством того, что их, действительно создал разумный творец по своему образу и подобию? Означает ли это, что разумный творец сам факто-устойчив? Найдено ли промежуточное звено между факто-устойчивыми людьми и обычными? Является ли появление факто-устойчивых людей примером видообразования? Одним из критериев видообразования является репродуктивная изоляция. Скрещиваются ли факто-устойчивые люди с обычными? Не может ли репродуктивная изоляция возникнуть на фоне факто-устойчивости, приводящей к вере в телегонию или иным религиозным убеждениям, влияющим на выбор партнера?

8. Если временно засекретить какой-нибудь факт, пропадет ли со временем устойчивость к нему? Например, не приведет ли закон, запрещающий пропаганду толерантного отношения к лицам нестандартной сексуальной ориентации к тому, что люди, утратят устойчивость к такой пропаганде и их можно будет застать врасплох? Может быть, это тайный план Милонова, который в душе ратует за права гомосексуалов? Это бы многое объяснило!

9. Как уже обсуждалось в журнале New Yorker, если подвергнуть факто-устойчивых людей неблагоприятным факторам – тепловому шоку, голоду и так далее – не утратят ли они факто-устойчивость?

10. Какова эпидемиология факто-устойчивости – в каких странах она наиболее распространена? И, наверное, что волнует сейчас очень многих: может ли факто-устойчивость стать национальной идеей отдельной страны? И какие могут быть у этого последствия?

Как говорил Эрик Картман: я просто задаю вопросы!

1

Кто там рыдал по подрезанным крыльям фонда "Династия"? Типа "молодых учёных" под

1

грустно...

gmorder в Какая прелесть)))

Сын депутата Верховной рады Хайсер Джемилев выстрелил в друга семьи во время фотографирования. По его словам, он случайно нажал на курок, будучи ослеплен солнцем.

1

Исламское государство как зеркало российского общества

sunsetsuperman1 в Исламское государство как зеркало российского общества



Сегодня в программе «Время покажет» обсуждалась проблема Исламского государства. Острота проблемы увеличилась до предела после сообщений о том, что военные формирования ИГ уже захватили 40% территории Ирака и половину Сирии, а передовые позиции исламистов фактически находятся в предместье Дамаска в нескольких километрах от резиденции президента Асада.

Так вот, главные поставленные в связи с этим вопросы :

1. Что такое ИГ политически и идеологически?
2. Какие у ИГ цели?
3. Каково отношение ИГ к России?
4. Как России реагировать на происходящее на Ближнем Востоке?


Collapse )
1

Жаль, что суперпрофессионалы из агентства "Мудис" не в курсе, как на русском звучит их контора

i_m_ho в Жаль, что суперпрофессионалы из агентства "Мудис" не в курсе, как на русском звучит их контора
Международное рейтинговое агентство Moody’s улучшило прогноз по реальному российскому ВВП в 2015 и 2016 годах. Теперь агентство ожидает сокращения ВВП на 3% в текущем году и его нулевой рост в следующем. Ранее прогнозировался спад на 5% в 2015 году и на 3% в 2015. В феврале нынешнего года Moody’s понизило рейтинг России до "мусорного" уровня. Агентство предсказывало российской экономике глубокую рецессию в ближайшие два года.

То есть они в в течение квартала разворачивают суверенный рейтинг на 180%. Что, конечно, говорит о высоких аналитических способностях этих ребят, на пронозы которых, на минуточку, ориентируются все игроки финансового рынка. Кстати, хорошо помню, как накануне обвала 2008 г. все три гранда "большой тройки" - Moody's, S&P и Fitch - дружно выставляли Lehman Brothers самые высокие рейтинги ААА с суперпозитивным прогнозом.
1

Дефолт Украины - акт величайшего гуманизма

nyka в Дефолт Украины - акт величайшего гуманизма


В начале июня МВФ должен принять решение о выделении Украине очередного транша в рамках программы расширенного кредитования. Импортному министру финансов Наталье Яресько было поставлено условие: до конца мая уговорить кредиторов пойти на списание части украинского долга и снизить проценты по выплатам. Госдеп США намекнул на возможную поддержку и окрыленная американка рванула в Вашингтон для встреч с частными кредиторами. Дело ей представлялось решенным: ну как же, за её спиной могущественный Госдеп.

Collapse )
1

Признание собственной слабости

matveychev_oleg в Признание собственной слабости


Адекватный человек практически никогда не бросится в драку просто так. До тех пор, пока есть возможность разрешить спор при помощи компромисса или до тех пор, пока его позиция может быть защищена другими средствами, он драться не будет. Не из страха, просто потому, что в драке можно случайно убить или искалечить противника, после чего получить вполне реальный и длительный срок тюремного заключения ни за что.

Адекватного человека на драку можно спровоцировать, выведя его из психического равновесия наглой провокацией или серией таких провокаций. Потеряв контроль над ситуацией он бросится в драку, а затем будет всю жизнь жалеть об своей эмоциональности и платить за нее.

То же самое происходит и с государством. Пока государство уверено в своих возможностях, оно будет использовать экономические, дипломатические, политические, информационные рычаги, будет самыми разными явными и тайными, законными и незаконными способами подрывать стабильность своего оппонента, но войну не начнет.

Результат войны всегда непредсказуем. В 1940 году Франция считалась более мощной в военном и экономическом отношении, чем СССР, а рухнула за месяц, несмотря на британскую поддержку. В 1941 году Гитлер собирался уничтожить СССР за три месяца, а через четыре года вчистую проиграл войну, несмотря на ресурсы всей Европы, бывшие в его распоряжении и подлость союзников нашей страны, неоднократно отказывавших нам в поддержке в самые тяжелые времена. А ведь у Гитлера все было хорошо просчитано (немцы большие аккуратисты) и к моменту нападения на СССР он контролировал вооруженные силы (собственные и сателлитов) в два раза превосходящие по боевой мощи, чем то, что он имел при атаке на Францию.

Но самое страшное не непредсказуемость войны – в конце концов допустимый риск можно достаточно точно просчитать. Самое страшное, что даже в ходе самой успешной кампании победитель несет издержки, сравнимые с издержками побежденного (если, конечно, речь не идет об атаке США на Гренаду, а о более-менее сопоставимых потенциалах). Именно поэтому Британия и США всегда старались воевать чужими руками и являлись во всей красе и мощи делить новый послевоенный мир только тогда, когда считали обе враждующие стороны достаточны истощенными.

В общем, война – признание собственной слабости. Вы выкладываете на стол ultima ratio regis тогда, когда понимаете, что в остальных отношениях противник сильнее и отстоять свои интересы можно только рискнув всем на поле боя.  Как бы это ни казалось парадоксально, но сильная и умеющая отлично воевать армия нужна для того, чтобы государство, содержащее такую армию, никогда не воевало. Кто думает иначе, завершает карьеру, как Гитлер или Наполеон.

Я знаю, что любители решать все проблемы одним военным ударом приведут мне в пример США, которые не стесняясь посылают армии и флоты куда хотят и вроде бы, как неплохо себя чувствуют. Но, во-первых, США не воюют с равными по силам, а проводят исключительно военно-полицейские операции против слабого противника (и далеко не всегда успешно), а во-вторых, все, что мы видим в современности уже имеет свой аналог в истории. И поэтому мы можем легко просчитать каким будет не такой уж далекий конец американской империи.

В 934 году до нашей эры на Ближнем Востоке возникло Новоассирийское царство. Почти двести лет его цари, как это было в то время принято, воевали с соседями (иногда успешно, иногда не очень). В общем, жили как все. Но в 745 году до нашей эры царем Ассирии стал Тиглатпаласар III. Он был выдающимся администратором и полководцем и сумел впервые в мировой истории создать армию в современном понимании этого слова. Не группу племенных ополчений, собирающихся от случая к случаю под единым командованием, чтобы немного пограбить соседей, а настоящую военную машину, состоящую из профессионалов, с надежным тыловым и инженерным обеспечением и т.д. В общем, если поменять вооружение ассирийцев на современное, то логистически они были готовы вести современную войну лучше 90% нынешних государств, тоже думающих, что они обладают армией.

Collapse )
1

Подконтрольные США и МИ6 банды в Афганистане подчинились ИГИЛ для удара на север

alexandr_palkin в Подконтрольные США и МИ6 банды в Афганистане подчинились ИГИЛ для удара на север

Острие афганской угрозы направлено на север

Николай БОБКИН | 27.05.2015 | 00:00

Внимание стран Центральной Азии вновь приковано к Афганистану. Очередным поводом стало обострение ситуации в северных афганских провинциях. 25 мая глава миссии НАТО в Афганистане генерал Джон Кэмпбелл признал, что за прошедшие полгода активность «Исламского государства» (ИГ) в Афганистане резко возросла. Слова генерала о том, что действия ИГ на афганской территории пока не достигла того опасного уровня, который характерен для Ирака и Сирии, вряд ли могут успокоить. Тем более что никто не отвечает на вопрос, что делается для того, чтобы помешать ИГ переломить ситуацию в Афганистане в свою пользу.

До сих пор считалось, что две главные противостоящие силы в этой стране — это центральная власть в Кабуле и талибы. Теперь появилась «третья сила». Недавно советник президента Афганистана по национальной безопасности Мохаммад Ханиф Атмар заявил, что командование «Исламского государства» (ИГ) строит планы по захвату афганской территории в целях превращения страны в плацдарм для проникновения в страны Центральной Азии, а потом в Россию.

Масштабы и эффективность борьбы с ИГ в Афганистане явно не соответствуют уровню возникшей угрозы. То, что между «Исламским государством» и «Талибаном» пока нет взаимодействия и они часто ведут борьбу друг с другом, не должно вводить в заблуждение. ИГ успешно перетягивает на свою сторону часть талибов. Сейчас трудно определить, сколько талибов уже перешли под знамёна ИГ, но количество подконтрольных «Исламскому государству» вооруженных формирований растёт. В Афганистане ИГ опирается также на боевиков Хафиза Саида, одного из командиров пакистанского «Талибана». На верность джихадистам присягнули и другие неафганские группировки, в частности «Исламское движение Восточного Туркестана» и «Исламское движение Узбекистана».

Collapse )

1

США номинируют Порошенко на Нобелевскую премию мира

ino_news в США номинируют Порошенко на Нобелевскую премию мира
США номинируют Порошенко на Нобелевскую премию мира 02.jpg

С момента учреждения Нобелевской премии мира было несколько попыток ее серьезно скомпрометировать. В 1935 году основатель итальянского фашизма, кровавый диктатор Бенито Муссолини был номинирован на премию. В 1939 году шведский парламентарий Брандт выдвинул кандидатуру Гитлера, развязавшего Вторую мировую войну и погубившего десятки миллионов людей по всему миру. В 2009 году премию получил американский президент Барак Обама, несмотря на то, что он так и не прекратил войну в Афганистане, не закрыл скандальную пыточную тюрьму в Гуантанамо, по его приказу американские беспилотники постоянно уничтожают мирных жителей на Ближнем Востоке. Получение премии подтолкнуло Обаму к еще более кровавым авиаударам в Ливии и Сирии.
Collapse )

Источник: CyberGuerrilla

Ino-News
1

Давление величеством.

В ежегодной тронной речи, предваряющей открытие первой сессии парламента, королева Великобритании Елизавета II анонсировала проведение в стране ряда реформ, а также заявила, что Соединенное Королевство продолжит оказывать давление на Россию из-за Украины.
"Мое правительство продолжит оказывать давление на Россию, чтобы обеспечить соблюдение территориальной и суверенной целостности Украины, и будет настаивать на полной реализации минских соглашений", - заявила королева Великобритании.
Достаточно бурно на это отреагировала отечественная блогосфера. Подобно неугомонным старушкам на скамейке у подъезда, разнообразные политологи не упустили возможности возмутиться весьма проходному заявлению другой, пусть и более известной, бабушки. Тем не менее, ничего существенного не произошло. В 1983 году британская королева Елизавета II, как показали рассекреченные недавно документы, во всю готовилась к началу ядерной войны с СССР. Речь о времени, когда Рейган возопил об империи зла и развернул крылатые ракеты во имя вечного мира. Королева Великобритании и ее речь - это артефакт британской политической культуры. Неужели кто-то полагал, что данная страна займет какую-то иную позицию по расширению России? Неужели кто-то считал, что возвращение в большую политику наследницы пресловутой "империи зла" будет встречено равнодушно?

"Давить на Россию" - это традиционный принцип многих европейских держав и можно только порадоваться тому, что история все-таки не закончена! По-прежнему королевский перст в сторону скифских степей, по-прежнему играет солнечными бликами его величество Крым, исконные соперники, исторические столкновения, органическое бытие. Стоит ли здесь ругать пожилую королеву, стоит ли здесь воображать будто нет никакой исторической неприязни, гонки между державами. Это все как нескончаемый фильм, где сюжетные линии переплетаются и сложно понять, кто же в итоге является протагонистом. Автор, кажется, известен, имя ему - вечность. Чем же по сюжету собирается "давить" Британия? Кто знает, может быть, безупречный и смелый Джеймс Бонд уже десантировался в лубочную страну "товарищей". Кто знает, может, храбрый Робин Гуд уже отлавливает тучных парламентариев в сквере Вестминстера, запрятав в дупло дуба советский паспорт. В любом случае, поблагодарим королеву за то, что напомнила: фильм под названием "Геополитика" вечен.