Про "Роскомнадзор" который "забанил сам себя" и про инициативу Касперской по охране приватных данныхЮрий СинодовСправка
Юрий Синодов работает в журналистике больше десяти лет. Больше всего интересуется интернет-бизнесом. Основной проект, которым занимается ─ Roem.ru, кроме этого писал и в других изданиях ─ РБК, "Коммерсант", "Профиль", BusinessWeek.
Мне больно читать заголовки про то, что
Роскомнадзор забанил сам себя на сайтах, претендующих на понимание того, как устроен мир. И от людей, претендующих на понимание того, как устроен мир.
Указание
IP сайта
127.0.0.1 — один из штатных способов снижения нагрузки на свою сеть во время
DDoS.
Способ сказать атакующим: отстаньте, нету у нас ничего, идите ищите в другом месте. То, что у этого сайта может быть ещё и с
РКН проблема — это параллельное обстоятельство.
Попадание этого адреса в реестр не приводит ни к бану
Роскомнадзором самого себя, ни к бану провайдерами самих себя, ни к бану пользователей самих себя. Фраза
"Роскомнадзор забанил сам себя" в смысле
"включил в список на бан IP-адрес 127.0.0.1" — тупейшая с технической точки зрения. Она говорит не о том, что в
РКН идиоты, а о том, что человек, который её воспроизводит — не понимает что он говорит.
Второе.
Несколько знакомых пошарило новый текст Касперской о старом: про то, что приватность (по крайней мере российских пользователей), стоит регулировать законодательно:
Новая газета С приписками в духе:
"Фу", "Дно", "Паранойя". В чём
"фуднопаранойя" никто не определил (серьёзно. Все обозначили принадлежность к определённому клану и отношение, после чего облайкали друг друга и побежали дальше. Ни одной цитаты из текста я ни у кого не увидел).
Расскажу историю. Вопросами про Ашманова и Касперскую меня задалбывают периодически. Однажды с ними до меня докапывался один мой коллега, работающий в заметном издании. Ровно насчёт контроля за приватностью и с тезисом
"ну пусть люди сами решают".
Я попросил у знакомого его телефон, нашёл приложения с доступом к контактам и истории звонков и показал ему их список. И спросил: понимает ли он, что он им всем рассказал о том, кому он звонил при подготовке того или иного материала, что кто-то в курсе, с кем он разговаривал несмотря на то, что куча ньюсмейкеров просит о том, чтобы их имя не упоминалось (и, вообще-то, в соответствии с законом о СМИ журналист обязан эту анонимность сохранять).
У знакомого в голове что-то щёлкнуло.
На 30 секунд он просто замолчал.
Потом было ощущение, что операционная система у него загрузилась с последнего сохранённого состояния: он начал говорить ровно с того места до того как он дал мне телефон, полностью игнорируя мой вопрос о том, что к нему в карман несколько десятков посторонних организаций запустили свои ручонки.
Что он там может решить сам?
Accept/Accept thank you very much? Следующий момент: люди не могут решить сами за себя. Простой пример: практически любое банковское приложение для телефона сейчас просит (пока ещё просит, не требует) доступ к контактам. Показателен мой диалог с доставщиком карты
Рокетбанка (ещё когда он был в
"Интеркоммерце"):
- Смотрите, вот это список ваших друзей, вы можете им переводить деньги. Хм, странно, у вас в этом списке никого нет.
- Я не предоставил приложению доступ к адресной книге.
- Но почему, ведь это удобно? Тем не менее, друзьям уведомление о том, что я зарегистрировался — пришло, кто-то мне перевёл по 10 рублей (есть такая форма приветствия в банковском приложении
Рокета).
Я не хотел этого. Я не давал доступа к своим контактам. Но мои знакомые решили за меня — хотят ли они говорить
Рокетбанку про то, что у нас есть контакты друг друга.
При этом я считаю, что до момента пока я сам решил рассказать чем я пользуюсь, а чем нет — это никого не касается.
Так вот: у вас нет уже возможности решить за себя.
Google на
Android на каждый чих спрашивает:
- А вот это место куда ты пошёл, это ты тут живёшь, работаешь или припарковался просто?
- А можешь мне скинуть фоточки этого места?
- А что ты вообще про него думаешь, стоит ходить-нет, плюсы-минусы, подводные камни? Как кормят, норм?
- А вот ты тут не один был, а вот с этими людьми, это друзья тебе или как? Я зашёл в офис к Йовану Савовичу,
Instagram увидел
Wi-Fi сетку офиса
Dirty, тут же стукнул об этом в
Facebook, Йован тут же увидел мой юзерпик вверху чата
Facebook.
Удобно.
Знакомая американка приехала в Россию,
Facebook тут же вытащил её посты (не про Россию совершенно) на самый верх ленты: я понимаю, она снова в России.
Удобно.
Если у вас в телефонной книжке 100 номеров и вы никому не даёте доступ к ней, это не имеет никакого значения: всё равно кто-то из ваших знакомых какому-то приложению доступ дал и куда-то в облако утекло:
"Юрий Синодов, +79268869883". Поискали в
Facebook, поискали во
ВКонтакте, в интернете, подтянули профили ─ какие нашли, склеили: удобно! Вдруг Юрий Сергеевич придёт и спросит:
"Где мои данные?" — "А вот они!".
Удобно.
Наплевать всем на вашу приватность, если с помощью её нарушения сервис может заработать не копейку, а копейку с полушкой.
Не будет тут никакого саморегулирования, это 100%.
Так вот, дно тут в том, что в государственное регулирование этого вопроса я тоже не верю: государство ─ медленная машина, она в интернете отстаёт от реалий лет на пять.
Государство уже декаду не может отрегулировать отрасль связи, чтоб там не происходило прямого воровства денег у абонентов операторами сотовой связи в тесной спайке с их "партнёрами" — а тут какие-то данные, доступ к
SMS, контактам, геоположению, файлам — что это вообще?
Вероятнее всего, мы будем только фиксировать происходящие изменения. Касперская как
алармист, гики — как борцуны за
"удобненькое".
А интернет-проекты будут продолжать высасывать все данные до которых смогут дотянуться.
○
Facebook 18 декабря 2016