el_tolstyh (el_tolstyh) wrote,
el_tolstyh
el_tolstyh

Кем работают герои российских фильмов

Одна десятая претензий к нашему теле-киноматографу.
Главная же не высказана - мусорное качество сценариев в сочетании с бездарной, насквозь фальшивой игрой актеров, на уровне школьной самодеятельности, делают эти "зрелища" невыносимыми. Шансон слушать лучше, чем смотреть наших сериальщиков.
marss2 в Кем работают герои российских фильмов
Оригинал взят у kinomasha в Кем работают герои российских фильмов
Мне понравился пост на Обозревателе – о том, почему наши сериалы так оторваны от реальной жизни. Я процитирую один абзац:

«…глядя российские фильмы и сериалы, ты не всегда понимаешь, где происходит действие, какой социальный статус у героев, где их родители, что было у героев в прошлом. Действие происходит или в Москве, или в некоем российском городе, у которого нет названия. То есть Москва и не Москва. Герои зачастую живут в огромных, дорого обставленных квартирах, на которые они непонятным образом заработали. Работают все либо в каких-то фирмах, где неизвестно чем занимаются…»

- пишет неизвестный мне сценарист Громов, по-моему, очень точно.

Мне вот, всегда было трудно сочинить сюжет о современной жизни, потому что я спотыкалась о социальные статусы героев. Я могу представить себе девушку, которая влюбляется в мужчину, но, как только нужно это записать и наполнить конкретикой, я теряюсь, потому что не понимаю - а где, действительно, эти люди работают, и откуда у них деньги, чтобы так хорошо одеваться и жить на Фонтанке?

Ну, например. В западном кино любят придумывать так, чтобы героиня работала в издательстве. Это и многие фильмы о Манхэттене, последний фильм Ричарда Кертиса «Бойфренд из будущего», Бриджет Джонс, ну, и самая коммерчески успешная героиня наших дней – Анастейша Стил из «50 оттенков серого» - все работают в издательствах.

Это очень удобная для жанра профессия. Потому что в ней есть некая приятная романтичность, престижность (а в кино должны реализовываться желания зрителей о том, как им хотелось бы жить). Это творческая профессия, но одновременно земная. Оставляющая возможность рассказывать историю о самой обычной девушке. С которой зрители, смогут себя идентифицировать.

Так вот, я пытаюсь в голове переложить это на нашу реальность, и чувствую какую-то неправду. Героиня «50 оттенков» изучала в университете английскую литературу, после чего разослала свои резюме, и в одном издательстве ей предложили должность помощника. Вы представляете, что такая история происходит в русском фильме? У нас же не существует таких понятных социальных лифтов. На самые требовательные должности люди часто попадают по знакомству, по блату. И если наша девушка работает в издательстве, это совсем значит, что она разбирается в литературе, или у нее есть деньги снимать квартиру и купить подержанный автомобиль.

Это вообще ничего не значит с точки зрения социального статуса. Потому что в России сейчас нет социальных классов. Сотрудница издательства может зарабатывать 100 тысяч, а может 15. Нет устоявшейся системы социальных институтов, которые бы позволяли ей делать предсказуемую понятную карьеру. Чтобы можно было нарисовать типаж, и зрители его узнавали, понимали его образ жизни и безоговорочно в него верили.

Можно взять любой частный случай (работает журналистом, получает сто тыщ, бабушка оставила квартиру на Фонтанке), но это не будет типично и узнаваемо. Вроде правда, а вроде и нет, это и так, и не так. Отсюда желание уйти от конкретики и делать героев «бизнесменами». Потому что тогда снимаются все вопросы о деньгах. А персонаж жанрового кино обязательно должен иметь финансовую опору, чтобы целиком отдаваться любви и приключениям, а не думать, как выжить.

Сейчас вышла романтическая комедия со Светланой Ходченковой «Любит, не любит». Там очень хороший, такой в духе 60-х годов сценарий, с прогулками по ночному городу и чтением стихов. И фильм мог бы получиться классный, если… отбросить весь социальный бред, в который эта история упакована.

Ходченкова пишет статьи в журнал и летает на репортажи в Париж бизнес-классом Трансаэро Империал. А Максим Матвеев работает «бизнесменом» и занимается… эээ чем-то очень важным, серьезным и «много денег». Главное, что неконкретным. Зачем его послали в Питер, я так и не поняла. Живет Максим в гостинице Англетер, ну а где еще. Ходченкова в него влюбляется и в расстроенных чувствах бросает работу в журнале и уезжает жить в Париж: «поживу в Париже, буду писать стихи...» Короче, жанр - научная фантастика.

Мы не понимаем свою сегодняшнюю страну, не понимаем, как о ней рассказывать. Отсюда такой повышенный интерес к прошлому. Со всеми этим бесконечными историческими сериалами по ТВ. А потому что там, в прошлом, все было понятно. Понятно кто кем работает, и что это значит. А сейчас, как пишет этот Громов, у нашей страны, цитата, «невнятная реальность», поэтому легче не мучиться и снимать про СССР.
---------------------------------------------------

Я ещё лет 10 назад, уловив краем глаза серию-другую, осознал все эти факты. Герои, которые говорят книжным, мёртвым языком. И ещё - главные герои этих сериалов зачастую богатые. Но мне неинтересны богатые с их надуманными режиссёром проблемами! Мне интересны люди моего социального слоя, те 90%, которые зарабатывают своим трудом, с их жилищными проблемами, поиском работы и алиментами. И - мне не интересны ни менты, ни бандиты. А таковых сериалов сняли больше, чем блох на дворовой собаке.
Единственный российский сериал, который я посмотрел без внутреннего содрогания и гадкого послевкусия - "Кухня". В том числе и потому, что там главный герой - повар, работающий за 30 000 рублей.



Мне как раз очень хорошо видна офисная реальность - это составляет рабочую жизнь Москвы, Питера и крупных городов. Но сценаристы, похоже, ни минуты не работали в офисе. Для них слова отчет, дедлайн, совещания - это, действительно, пустой звук. Дай бог, не манящий, иначе из этого рутинного повседневья они начинают лепить какую-то движуху, феерию, драйв, совещания в Париже и митинги в бизнес-залах самых дорогих гостиниц, что, конечно, для офисных сотрудников (а, я думаю, эта прослойка, в основном, и делает кассу) выглядит просто глупо и беспомощно. Незнакома им и специфика отделов - бухгалтерия, IT, контролинг, логисты, производственники или консультанты, операционисты, т.е. читай - неизвестна специфика личности в той или иной профессии.

Меж тем люди не могут жить пресно, и в офисных пространствах есть люди легкие на юмор, есть дементоры, вытягивающие жизненные силы, есть хаотики и упорядоченные, есть water cooler talks, ни о чем, и обо всем сразу, чтобы внести в рутину жизнь, раз уж мы все здесь собрались. Есть перетягивания каната - кто на кого умело спихнет работу, есть, безусловно, темы "я не нравлюсь начальнику, но завишу от него" и "моя коллега рассказывает сплетни за моей спиной". Просто сценаристы слабые и не в теме, поэтому появляется десятое кино о том, как героиня живет, переходя с одной презентации игристых вин на другой показ брильянтов. Думаю, не в последнюю очередь потому что "творческую" актерско-режиссерскую тусовку, действительно, часто приглашают на рекламные презентации, и под этим углом им начинается видеться "дольче вита".

Нет узнавания людьми, которые делают кассу, себя в тех, кого им показывают. А сценаристам реальный человек непостижим - они не знают, чем он профессионально и психоэмоционально живет, какие у него желания, как это интересно показать. Они думают, этого человека интересует презентация игристых вин, а его интересует - как поймать взгляд Светы из соседнего отдела и перекинуться с ней флиртующими фразами. Более того, сценаристы, подумали, какое мол, убожество на уме у среднестатистического человека, в то время, как убожество-то на уме у них самих. Убожеская проекция собственной мечты о дольче вита на весь мир и незнание реальной, разнотканной, пестрой, простой и сложной человеческой жизни, протекающей вокруг прямо сейчас.

ля этого в западных кино есть приглашенные консультанты.
По системе Станиславского, насколько я понимаю, это называется "вживанием в образ".
Современного актера учат "просто" играть. Но кого ему затем поручают играть? Этого не знает ни актер, ни сценарист, ни режиссер. Потому что они все далеки от тех, о чьем внутреннем мире хотят высказаться. Поэтому и получается либо чернуха (как режиссер оценивает жизнь тех, кто не соответствует его мечте о дольче вита), либо фантастика (чистая проекция режиссер, какой ему видится дольче вита). При этом расширять свои познания о пестрой и многообразной жизни вокруг никому из них неинтересно. Поручи им снять восточный базар, они и там сняли бы не мелких лавочников, продающих свои горшки на цветастых покрывалах, а о лавочниках, которые ездят на презентации в Париж. Поэтому в их кино и нет реальной жизни. Желания увидеть жизнь, подметить ее разноплановость изначально нет в режиссерах, сценаристах и актерах. Есть одна большая собственная проекция, желание высказаться о своем, и это их "свое", чаще всего, очень примитивно, и в общечеловеческое, коллективное, "не попадает".

Чехов и Станиславский знали, о чем писали. Гайдай и Быков знали, о чем снимали. Современный российский кинопродукт не знает, о ком он говорит то, что говорит. Для кого он говорит то, что говорит. А со страной все в порядке, у нее очень даже внятная реальность. Многоплановая, разная, пестрая. И утверждать, что ее нет, если пара десятков режиссеров не в силах ее понять хотя бы кусками, было бы слишком претенциозно.

Для успеха воплощения образа героя, человека посадить бы хотя бы в реальный офис на месяц под прикрытием, и дать ему задание записывать разговоры вокруг. Не понимать и дополнять свою психоэмоциональную сферу новым опытом, это было бы продвинутым левелом, человек, того и гляди, бы развился личностно. Просто записывать и повторить, как попка дурак - и то было бы жизненней многих выхолощенных сценариев.

(а в кино должны реализовываться желания зрителей о том, как им хотелось бы жить)
Но не настолько, чтобы происходило полное отслоение, и они еще в процессе просмотра понимали, что так они жить никогда не будут, и это - не о них.

Фактически, нашему кино пошло бы на пользу, если бы оно показывало зрителю не то, чего у того нет и никогда не будет, а то, что у него в целом есть, и как в этом быть счастливым.

Я могу представить себе девушку, которая влюбляется в мужчину, но, как только нужно это записать и наполнить конкретикой, я теряюсь, потому что не понимаю - а где, действительно, эти люди работают, и откуда у них деньги, чтобы так хорошо одеваться и жить на Фонтанке?

А почему им надо жить на Фонтанке и хорошо одеваться, чтобы о них было что рассказать в кино? Более того, как можно производить водораздел между теми, о ком есть что рассказать в кино, и о том, о ком нечего рассказать в кино по наличию "хорошей" одежды. И что такое "хорошая одежда"? У меня элегантный стиль, который часто отмечают окружающие, и, наверное, думают, что это стоит ломовых денег, в то время, как, на самом деле, скромных. Я часто вижу собственников квартир, сдающихся за 100-300 тыс.руб/мес. И их вид совершенно не отличается от вида моих коллег. То ли они одеваются задорого, но разница в затратах не видна. То ли они одеваются в тех же местах, что и другие мои знакомые, и чувствуют себя прекрасно, не испытывая потребности утверждать свою ценность в своих и чужих глазах рубашкой, высокую стоимость которой никто не просечет, да никому и не интересно.
Понимаете, если для вас означает сложность написать историю, значит, вы просто стараетесь написать не о том, о чем знаете. Так вы рискуете пополнить пул тех, кто регулярно говорит в нашем кино о том, в чем не разбирается. Проясните для себя для начала, почему вам неинтересно писать о людях, которые не живут на Фонтанке, и в чем фикс "дороговизны" в одежде.


Нет. Просто в нашей стране пока нет никакой системы. У нас может быть как угодно. И не может. В СССР была система и четкие рамки. Можно было легко создать типажи, их все узнавали и верили. И понимали как живет Новосельцев, и как живет Самохвалов. А сейчас они могут жить как угодно. А на западе как раз есть система. Если девушка работает в издательстве, то всем все понятно.
Ты не путай проблемное кино типа Левиафана с жанровым. В жанровом нужно рассказывать не о проблемах, а о приключениях. Но социальная упаковка все равно должна быть. И вот она должна быть такой, чтобы было правдоподобно, что человек занят только любовью и приключениями. Например, в "Сокровище нации" таким героем будет профессор университета Бен Гейтс. Потому что все понятно, и есть система, в которой все понимают, сколько зарабатывает, и как живет этот профессор (Николас Кейдж). У нас на поиски сокровища, с полетами в Париж и Лондон, поедет бизнесмен. Потому что неконкретная профессия, и можно поверить.

А вот провинция – да, отдельный мир. Сам пишу сейчас из провинции, которая в 300-350 км от Москвы, так что представление имею. Здесь нет «сладких», креативных, «безопасных» должностей в компаниях типа Росатом, как, собственно, и представительств подобных компаний, а если и есть, то это скорее арифметическая погрешность, чем правило. Зато есть заводы, где есть работяги, инженеры, которые не сильно в социальном плане выше работяг и небольшая, но стабильная группа начальства. То же самое в коммерции. Есть ещё администрация, силовики и бывшие бандиты, которые скорее уже та же администрация или коммерция. Если всё-таки попытаться вычленить в этих реалиях средний класс (мы же его хотим?) и сравнить его с рабочим большинством, то, как ни странно фактическая разница окажется не существенной, даже при не хилом материальном разрыве. Представьте себе квартирку в духе «привет из 90-х», с китчовыми обоями, линолеумом под паркет и стенкой под венге пр-ва ЯрПромЭлитТорг. Так вот, в одном случае здесь будет стоять телевизор за 10 000 рублей, а в другом за 100 000 рублей. Вот и вся разница. Нет потребности жить иначе, поэтому и деньги не трансформируются в психотерапевтов, в поездки в Европу или там в шмотки от Marc Jacobs с Acne. Желания нет. Желания.

Возвращаясь к фильмам. Сходил в искомой провинции на вполне массовый Духлесс-2. Опустим сам фильм, но когда в зале зажегся свет, с интересом смотрел на публику. Обычные ребята, которые вероятно не знают, что такое Ист-сайд и не понимают, зачем нужен психотерапевт. Что они думали, смотря на беспечные пейзажи индонезийских островов, на дорогие московские интерьеры, на матово-идеальных героев, играющих с жизнью? О несоответствии типажей героев и условий их заработка? Скорее они думали, что когда-то, по какой-то невероятной траектории судьбы они тоже окажутся в красивой жизни. И о том, что москвичи сволочи (местная специфика). Но жизнь эта где-то там, в московских бизнес-центрах. И не так важны причинно-следственные связи такой жизни, вернее, они вообще не важны, потому, что эта другая жизнь.


В этих условиях даже о простых вещах снимать очень сложно. И статусы... Вот смотришь американские сериалы и понимаешь - врач - это выше по статусу чем главный менеджер в каком-нибудь сетевом супермаркете. Или что преподаватель в университете - это да, статус, а владелец небольшого магазинчика - классом пониже. И это при том, что доходы могут быть примерно одинаковые. Но статус... Наверное это еще одна причина, почему у нас любят снимать про ментов. Там все более-менее понятно. И еще у нас бывает что образование людей совершенно не соответствует должности и уровню заработка. Таксист с высшим образованием, ага.

И, кстати, странная вещь. Эта вся непонятность со статусами она в современных фильмах вползает и в советскую реальность.

А в целом вообще показывают альтернативную какую-то реальность. Впрочем и наша реальная российская жизнь - это какое-то зазеркалье, где человек может из дальнобойщика стать главой ATI-отдела, где кладовщик получает больше чем директор музея, и все в таком духе.

Голливудская фантастика похожа на жизнь, русская кинореальность -- на фантастику.

Subscribe

  • Почему американец решил делать операцию в России

    (на фото Лондон, есличо) Молодой мужчина начал терять слух на левое ухо. Он посетил нескольких врачей в США, но те говорили ему, что всё в…

  • Шутки-прибаутки

    Молодая собака спрашивает старую: — Скажи, почему мы всю жизнь в намордниках, а люди только сейчас начали их носить? — Ну так мы и в космос раньше…

  • Позор в тренде

    Дорогие друзья, псст, цифровой свободы слова не отсыпать? У нас осталось немного. Где-то на прошлой неделе американскую…

promo el_tolstyh март 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments