el_tolstyh (el_tolstyh) wrote,
el_tolstyh
el_tolstyh

Русская нация

Оригинал взят у actoris

Наш язык сложен и удивителен. Об этом я вспомнил на днях, пообщавшись с одним знакомым гражданином на изрядно надоевшую тему: про Кавказ и про «понаехавших чурок». Знакомый мой, по жизни, считает себя «русским националистом». И найти взаимопонимание нам с ним никак не удается по одной  причине: у нас совершенно разные трактовки слова «нация». Я придерживаюсь классической, научной версии. А у него, главный критерий – личная оценка. То есть, посмотрит на человека, и скажет:  «это еврей». А про другого: «русский, однозначно». Причем, в «евреи» у него вполне может попасть рязанский мужик с нехарактерным лицом, а в «русские» - какой-нибудь белокурый бандеровец, который от одного упоминания России - аж синеет со злости.


В общем-то, в нашей стране по отношению к термину «нация» можно сплошь и рядом наблюдать именно два различных подхода:
 
1.  Классический - это нация, как культурно-государственная общность. "Политическая нация".
Этот подход сложился исторически, и в настоящий момент используется в общественных науках. Когда мы говорим «французская нация», мы понимаем, что это никак не связано с выделением франков, или бургундов. Француз – это тот, кто имеет французское гражданство и говорит по-французски. Его папа, при этом, вообще может быть арабом, а мама – итальянкой. Не суть. Это вторично, по отношению к нации.

2.  Этнический, которого придерживается большинство наших националистов. Это «нация-этнос». С научной точки зрения, этот подход не совсем адекватен. Этносы – были и тысячу, и три тысячи лет назад. А «нация» – это понятие Нового времени, понятие, связанное с появлением и развитием современных государств… Увы, бесчисленные тысячи людей по-прежнему настроены «спасать русскую нацию от кавказцев», или что-то в этом духе.

Еще один странный фантом – «государствообразующая нация». Любители этого термина часто отмежевываются от радикальных этнических националистов. Но на самом деле, наступают на те же самые грабли. Они называют один из этносов – «нацией», и пытаются выделить его из числа остальных. Зачем это делать в государстве, которое и без того по большинству стандартов можно считать почти моно-этническим (80% населения!) – большая загадка. Я не понимаю, что это. Страх? Непонимание?

Почему даже иностранцы всех нас называют «Russian»? А мы продолжаем упорно делить самих себя на русских/не русских, требуя то особого статуса для первых (националисты), то особой заботы о вторых (либералы)?
Почему мы стыдимся быть одной русской нацией? Как французы. Как американцы. Как население большинства современных стран. Единой государственно-культурной общностью, по отношению к которой, все внутренние деления: по этническому, или иному признаку – уже вторичны.
Или мы боимся, что 20% населения мигом накинутся на 80%, и поглотят всю нашу историческую русскость? При том, что значительная часть от этих 20%  уже настолько смешана с этническими русскими, что не разобрать – где кто. При том, что многие из этих 20% знакомы с русским языком, с русской историей и культурой получше многих этнических Иванов, родства не помнящих…

На месте господ националистов – я бы задумался вот о чем.
В 1991 году русская нация была разделена по искусственным советским границам. В ряде новодельных стран остались миллионы наших людей. Казалось бы, вот вам цель! Воссоединение территорий проживания русской нации - в единое государство! Вместо этого, называющие себя националистами, годами напролет упоенно занимаются организацией внутринационального раздрая.
Внимание, вопрос. Кому выгодно, чтобы внутринациональные противоречия занимали в головах людей больше места, чем стремление к национальному единству? Кому выгодно, чтобы люди одной нации ожесточенно пинали друг друга по этническому (в прошлом году), или религиозному (в этом году) признаку, когда у них полно общих и масштабных, действительно национальных проблем?
Вряд ли, тот кому это выгодно – является нашим большим другом…
Подумайте об этом, на досуге.


Еще по теме: Смысл и сущность русского национализма.


из коментов "...В условиях, когда наций много, и они все претендуют свои интересы навязать остальным, надо помнить, что в любой системе должна быть иерархия. И, если я в общих чертах согласен по остальному, по ненужности государственнообразующией нации не согласен - она еще как нужна. И государствообразующая религия нужна - иначе не будет иерархии, а будет бесконечно патовая ситуация, которая будет разрешаться насилием и даже кровопролитием. Чтобы ее не было, чтобы разные народы и религии могли сосуществовать в одном государстве, и должны быть главные и второстепенные. Как у нас есть государственный язык и все прочие.
Сейчас у нас главный в этой области - атеистический либерализм, но он очевидно исчерпал возможности и показал свою несостоятельность."
Subscribe

promo el_tolstyh march 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments