el_tolstyh (el_tolstyh) wrote,
el_tolstyh
el_tolstyh

Про увольнение журналиста, взявшего и опубликовавшего интервью с алексеевич

Только недавно размышлял на тему о том, как ловко научились западные медиа переводить с больной головы на здоровую. В примере с "русскими хакерами" - кто помнит о том какие преступления, коррупция и подлости были вскрыты в материалах Клинтонихи и др. высших политиков? Это типа неважно. Нарушение прав преступников - это недопустимо! Читать письма о фактах преступлений - это немыслимо! (При том что АНБ просматривает всю почту и телефоны, согласно их закона)
Все стрелки переведены на "русских хакеров". Истерия мирового уровня. О преступлениях политиков как по команде неподкупные журналисты "забыли"...

(см. http://friend.livejournal.com/2546268.html ). Что имеем по факту с Алексеевич:

1. Гражданская позиция человека пересилила негласные цеховые правила, никак не зафиксированные в трудовом соглашении. Вроде как все, ратующие за законность+совесть, должны дважды порадоваться. Ведь человек не нарушил договорные отношения с работодателем. Человек не выдумал новость, не доврал реплики интервьюируемой, не перемешал-сократил в выгодном ракурсе существующий текст. Человек по факту присутствовал при публичном интервью, не вступал в договорные отношения с данной гражданкой, и записал услышанное, после чего передал без изменений.

2. В том, что зафиксировал этот человек, есть и уголовно наказуемые высказывания - поэтому не-публикация такой информации, по сути, является соучастием и не-уведомлением о преступлении. Представьте себе, что берётся интервью у, допустим, известного актёра, который внезапно говорит - а есть у меня мечта, трахать детей - я уже и садик присмотрел, и расписание изучил, когда у них прогулки, когда тихий час, и лесопарк рядом есть - вот, скоро думаю начать, ой, только вы это не публикуйте. Может, кто-то оперативно объяснит, что в силу неких "негласных цеховых понятий" надо в данном случае забить на УК? Даст расклад, так сказать?

3. Нобелевский лауреат - как и любой статус такого всемирного масштаба - это ещё и ответственность. У Мисс Мира могут задним числом отнять титул, если она, допустим, неудачно выскажется в плане политкорректности - про расы или национальности. Легко. Т.е. возможность "говорить от лица нобелевских лауреатов" всегда идёт в комплекте со специфической ответственностью за это. Что удивляться-то тому, что осознанно высказанное чужому человеку, притом журналисту, притом публично, ни от кого не скрываясь и не подавая материал как что-то секретное, может быть опубликовано?

Те, кто топят за "это не по распоняткам журналистского сообщества" - есть что по этим пунктам вообще и по "надо жить по распоняткам" в частности заявить? Почему вообще конкретное мочеиспускание конкретного главреда, дрожащего от страха "ой-ой-ой что с нами будет ай-ай-ай" выдаётся за всю отрасль? Вся отрасль т.е. публикует не интервью, а художественный вымысел по мотивам оных, и нарушение этого должно караться? Грубо говоря, такой текстовый инстаграм, где за фотку без фильтров и ретуши предлагается удалять учётку, "чтобы не портил общую классную картинку"? Здорово, что и говорить. Отлично. Самое то. Параллельно ещё надо скулить на тему "кончилась журналистика-то, хнык, одна джинса беззубая". Да-да.

Дополнительный момент про трудовые отношения.

Выходит, что есть журналист, который постоянно работает с изданием A (имеет с ним договор на каких-то условиях) и дополнительно работает с изданием Б (тоже по договору на каких-то условиях). С изданием А журналист сотрудничает чаще (математически больший процент времени тратит своего). Журналист по своей личной инициативе (не по распоряжению начальства из издания А) берёт интервью. Он выполняет работу и приносит её результат и предлагает его опубликовать в издании А. Издание А - внимание! - мало того, что отказывается публиковать - оно ещё и запрещает публиковать в других местах. Журналист идёт, публикует в издании Б, и издание А предлагает разорвать трудовое соглашение по взаимному согласию. То есть, формальной причины у издания А разрывать трудовые отношения - нет. Журналист не нарушил ничего из того, что есть в договоре. Более того, издание А попыталось как-то регламентировать действия журналиста во внерабочее время, и когда он отказался подчиняться - решило его уволить любой ценой - в частности, не найдя никакой зацепки в договоре, по взаимному согласию сторон.

Это, я так понимаю, распонятки в том самом сообществе, которое морщит носик от "ах, он не имел морального права, ах-ах". Да вы что?... Серьёзно?
Subscribe
promo el_tolstyh март 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments