el_tolstyh (el_tolstyh) wrote,
el_tolstyh
el_tolstyh

National Interest: китайская модель спасла бы СССР от развала

От себя: По поводу развала Союза я бы мог говорить долго. Всегда привожу пример того, что если однажды в сантиметре от человека пролетел КАМАЗ и он прожил долгие десятилетия, вспоминая со смехом адски опасный случай. А окажись он на миллиметр ближе - конец. Так и СССР, сочетание случайностей, а вовсе не "закономерность". Плюс конечно помощничков нашлось немало в деле разрушения....
Не считаю это "закономерным и неизбежным", не считаю, что многие противоречия, гниль, и пр стали неизбежным детонатором. Десятки стран живут со стократно бОльшими проблемами. Нынешняя Россия имеет экономические показатели хуже СССР, и вовсе не собирается помирать. Так что нельзя потакать вражеским песням о "закономерноси-неизбежности". Это банальная измена и обман.




«Был ли развал Советского Союза неизбежен?» — задался вопросом The National Interest. По мнению журнала, СССР вполне мог преодолеть внутренний кризис середины 80-х по китайской модели, либерализовав экономическую систему, но сохранив полный контроль над идеологией. Кроме того, как считает издание, очень многие черты гипотетического обновлённого советского государства всё ещё могут реализоваться в рамках Евразийского экономического союза.

Вполне возможно, что развал Советского Союза в декабре 1991 года — это ключевое и самое удивительное событие ХХ века, которое, по словам президента России Владимира Путина, стало «крупнейшей геополитической катастрофой», пишет The National Interest.

«Однако был ли развал Советского Союза действительно неизбежен? — задаётся вопросом журнал. — Споры в духе «что если бы» всё ещё идут по всей России, а интеллектуалы, политики и националисты пытаются понять, что и в какой мере могло сохранить единство их страны. Но что если мы внимательно рассмотрим произошедшее и подумаем, мог ли СССР и в самом деле пережить ХХ век?»

Когда к 80-м годам рост экономики затормозился, а авторитет партии стал падать, руководство СССР начало беспокоиться. В 1986 году Михаил Горбачёв объявил о начале двух процессов: гласности, которую обычно определяют как политику максимальной открытости, и перестройки, под которой обычно понимают политические и экономические реформы.

Таким образом руководство СССР намеревалось постепенно либерализовать определённые аспекты управления государства, однако в реальности это лишь ослабило контроль советской власти, что привело к экономическому и политическому хаосу, росту национализма и сепаратистских движений на окраинах. «Однако что было бы, если бы КПСС решила провести пакет реформ, направленных на либерализацию советской экономики, в то же время твёрдо держа в руках контроль над идеологией?» — рассуждает издание.

Более того, такое в истории уже случалось. В 1921 году советское правительство начало Новую экономическую политику (НЭП), в рамках которой сосуществовали частные предприятия и государственный индустриальный сектор. «Это во многом похоже на сегодняшний Китай, и, возможно, это правда — китайское экономическое чудо произошло под строгим контролем Коммунистической партии Китая, которая не собиралась терпеть никакое политическое диссидентство», — считает The National Interest.

Если Горбачёву удалось бы убедить своих соратников по партии пойти на такой шаг, то крупные и средние предприятия остались бы в руках государства, в то время как советские граждане смогли бы заниматься малым бизнесом.

«В этом сценарии не было бы ни гласности, ни открытой дискуссии, ни критики государства, ни столкновения с тёмным советским прошлым, ни роста национализма в окраинных республиках, — пишет журнал. — Чисто экономический подход перенаправил бы энергию многих людей с антигосударственной деятельности и протестов в экономическое русло. Также, пусть и с некоторыми значительными отклонениями, и произошло в Китае».

Советское общество середины 80-х было готово к таким поэтапным экономическим реформам, однако их должны были бы проводить под чётким контролем государства, подчёркивает журнал. В результате постепенное реформирование СССР позволило бы ему преодолеть внутренние проблемы и выйти из кризиса в обновлённом виде после 1991 года. План по трансформации Советского Союза в более экономически свободное государство при отсутствии сепаратистских движений в Прибалтике и на Кавказе серьёзно увеличил бы шансы страны на выживание.

В сфере политики, вполне возможно, обновлённый Союз сократил бы свою интернациональную помощь ради экономии собственных ресурсов. Скорее всего, это привело бы к выходу Восточной Европы из Варшавского договора, но, как и в 20-х, СССР сумел бы реформировать свою экономику. В результате Западу пришлось бы столкнуться с мощным, единым советским государством, которое собиралось сохранить за собой место сверхдержавы, отмечает издание.

Тем не менее довольно сложно предсказать, как у «Нового Союза» сложились бы отношения с восходящим Китаем, который стал бы прямым конкурентом Москвы. Возможно, обе страны нашли бы общие сферы для сотрудничества, учитывая схожий государственный строй. Принимая во внимание, что в 2017 году многие страны обдумывают переход на китайскую экономическую схему, вполне возможно представить, что «советский капитализм» стал бы конкурентом американской, западноевропейской и китайской моделям.

Тем не менее для такого развития событий, оговаривается журнал, в 1990-х годах потребовалось бы твёрдое руководство, способное на принятие тяжёлых решений, подобных тем, которые пришлось принимать китайцам во время кровавых событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.

Более того, в 1920-х годах НЭП во многом был обязан своим успехом сохранившемуся после Октябрьской революции предпринимательскому классу. Однако к 80-м этих людей уже давно не было на свете, а советскому руководству явно недоставало знаний о том, как успешно организовать рыночную экономику.

«Возможно, с учётом тех обстоятельств, в которых оказался Советский Союз к концу 80-х, страну уже нельзя было спасти. Различные внутренние механизмы и политические процессы привели к тому, что даже достижение общего согласия стало крайне затруднительным делом. Однако идея обновлённого Советского Союза живёт в некоторой форме и поныне — в рамках сформированных Россией экономических, военных и политических альянсов с бывшими советскими республиками. Евразийский экономический союз, в который входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения и Кыргызстан <…> указывает на это советское наследие. Возможно, СССР было не суждено выжить, но споры о его потенциальной эволюции продолжат кипеть ещё многие годы», — подводит итог The National Interest.
Subscribe
promo el_tolstyh march 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments