el_tolstyh (el_tolstyh) wrote,
el_tolstyh
el_tolstyh

Category:

Агрессивные мудаки полны энергии разваливать Россию (полистал антигосударственные форумы)

начальная тема была... цветовые номера трамвайчиков в Питере:

Сейчас на трамвайчике ездить: Реликт прошлого.

В Л
скажи всей Европе, что трамвай реликт прошлого, поржут над тобой.Это автомобили с двигателем внутреннего сгорания-реликт прошлого.

А М
Вадим, ты пишешь "Европа" как истину в последней инстанции. Тем более что трамваи сокращаются и там. В США и Австралии даже пассажирские поезда дальнего следования отмирают, они не нужны когда есть частный автотранспорт.

В Л
где они там сокращаются? Постоянно новые линии открывают! Они только в Рашке сокращаются! Ты прям как будто из прошлого пишешь, из годов 80-х примерно.

А М
Вадим, в 80-х вы в совке сидели. Вот там трамваев было дохрена.

В Л
http://urbanrail.net/news.htm В Германии,Ирландии ,Австрии,Швейцарии и Люксембурге совок по-твоему?) Посмотри открытие трамваев только за 10 декабря этого года,умник)

А Б
в блокаду на вагонах оставили только номера без аншлага с расшифровкой маршрута, типа местные маршрут и так знают , а лазутчики и диверсанты нет! Такое могло прийти в голову только в стране доведенной до истерии предвоенной шпиономанией.
софитами лишний раз тоже старались не отсвечивать по соображениям светомаскировки , более того на многие вагоны были поставлены дополнительные пантографы в качестве искрогасящих , дабы не дезавуировать движущийся в темноте трамвай. в сети можно найти примерную схему действующих трамвайных маршрутов составленную каким-то германским военнослужащим наблюдавшим город с пулковских высот

А Б
те-же америкосы в 1971г. были вынуждены по сути нацианализировать несколько обанкротившихся частных транспортных компаний дабы не потерять железнодорожную сеть вообще! чем смогли сохранить грузовые перевозки в масштабах страны , пригородное сообщение вокруг мегаполисов и некоторое количество востребованных пассажирских маршрутов на северо\востоке

А М
пффф ну не на вашу говнораху же мне дрочить. Жд сеть которая не приносит прибыли не нужна, п товарищи - в колхозе.

Алексей Бельский
позвольте полюбопытствовать какого Х вы забыли на русскоязычных ресурсах? поучили-бы жить соедей латиносов либо арабов-беженцев в стране прибывания... Любая дорожная сеть это в первую очередь элемент инфраструктуры а уже во вторую коммерческое предприятие. Когда Эйзенхауэр профинансировал из казенных денег строительство федеральных автомагистралей он мог за это и по лапам схлопотать от тех-же железнодорожных магнатов. и сейчас содержание федеральных автострад не обходится без казенной поддержки ,хотя по вашей логике всё дорожное хозяйство надо раздать в частные руки. Реши в свое время генерал Эйзенхауэр по другому например поприжать Ж\Д магнатов по средством административного ресурса, единой национальной сети автодорог без поддержки казенными деньгами просто-бы не сложилось.,а сеть Ж\Д уже была да и сейчас в принципе ни куда не делась.,рельсы есть и как-то обслуживаются , будет необходимость - будет возобновлено пассажирское сообщение втч и в дальнем следовани .
Та-же Израилевка, власти которой сложно упрекнуть в отсутствии прагматизма щас очень деятельно возрождают убитую арабо\израильскими войнами еще в 70е годы ж\д инфраструктуру. есть планы пустить электричку от моря до моря!.В древнем Иерушалаиме пару лет назад открыто трамвайное движение (чего там не было ни при османском правлении ни при британском протекторате над Палестиной). Другой не менее древней мегаполис на Босфоре тоже переживает ренесанс рельсового транспорта как трамвая так и городской электрички, ради неё даже тонель под Босфором построили, вложив в этот логистический проект не малые втч и частные деньги.

Глеб Антонов
Андрей, с конца 30-х до 1971 действительно стремительно сокращались, но уже как бы чуть-чуть не 1971 год, в США создана государственная компания amtrac, и с тех пор перевозки примерно на одном уровне. Но всё равно очень низком, поскольку общественный транспорт для частника как правило менее выгоден, чем грузоперевозки. А в США почти все ЖД частные, менее 1% принадлежит государственной amtrac. Почти во всех странах мира общественный транспорт поддерживается из бюджета. И даже в США поняли такую необходимость. Многие люди не хотят пользоваться личным автомобилем. Вот например у меня отец моряк дальнего плавания. Посетил около 110 стран, 4 кругосветки, но живёт больше на корабле и машина ему нафиг не нужна. Или мать - просто боится водить при нашем интенсивном движении. А я считаю, что если автомобиль не приносит дохода, то сам гораздо больше требует расходов, чем компенсирует. Как правило общественный транспорт или велосипед справляются с задачей добраться из точки А в точку Б не хуже, при этом приезжаешь не нервный и не выспавшийся, а как правило отдохнувший по дороге. В некоторых случаях, раз 5-10 в году авто можно просто арендовать. Дешевле выйдет.

А М
ватная этатистская логика. Все это оплачено налогами, а значит не нужно. То что нужно будет иметь спрос, а соответственно - коммерческий успех. Раз люди не готовы платить за услугу из своего кармана - эта услуга невостребована.

А М
Глеб, В сами написали - государственная, финансируемая через украденные у частных лиц деньги. Не хотите - создайте свою собственную альтернативную систему транспорта, в чем проблема? Никто вас вообще не заставляет передвигаться.

Глеб Антонов
а автомобили и автомобильная инфраструктура значит не воруют общественное пространство, слуховой и зрительный комфорт, придомовую территорию, за которую платят все дольщики собственности, а владельцы авто фактически паразитируют на своих соседях?

Если уж речь зашла за частных лиц и собственность, то давай разберёмся, что по сути есть государство? Или регион, или город, или даже ТСЖ? С коммерческой точки зрения? Государство не что иное, как ЗАО, в котором собственники - граждане, а акция = гражданство. Есть устав организации, согласно которому акционеры несут различные обязательства перед фирмой, в то время как получают возможность пользоваться генерируемыми, и что очень важно - аккумулируемыми ей благами.

То есть с коммерческой точки зрения общественный транспорт - структура более крупного собственника, имеющего конкурентные преимущества перед собственником мелким. И вполне логично, что к этому пришли в Европе, а вот в различных странах Африки, арабских странах, и отчасти США - фактически граждане лишены части своей доли в активе, что напоминает разводку лохов или рейдерский захват. И оно логично - если нет гражданского общества, а только отдельные индивиды, то им нечего предоставить организованной банде. А умные люди имеют для таких дел свои структуры, и чем более они контролируемы снизу, тем лучше.

Так что возвращаясь к вопросу, я собственно, являясь дольшиком этого самого ЗАО эту самую систему уже создал.

А М
я не понимаю что такое "общественное". Есть частное и государственное т.е. оплаченное на украденные у частных лиц средства. Купи частный коттедж и проблем с чужими авто не будет. Полная чушь, государство - инструмент подавления и закабаления населения определенной территории, получающее с этого населения дань (налоги) и вмешивающееся в их жизнь через законы. Поступая на работу в фирму человек делает это добровольно. Государство свои законы навязывает. И государственный ОТ плох тем что финансируется за счет налогов. Ты никакой не дольщик, ты обычный раб этого государства. Дольщик имееет право голоса в решении вопросов и может избавиться от своей доли (продать). Ты - не можешь, более того твоя "собственность" может в любой момент убить тебя или лишить тебя свободы. То же самое происходит в социалистической Европе, в США, Швейцарии, Сингапуре и еще некоторых странах ситуация чуть лучше, но суть государства едина везде.

Глеб Антонов
Андрей, то есть если, я, допустим, родился, а всё-всё уже кругом частное - и леса, и горы, и воздух, и я не имею в них доли собственности - это значит я ворую чью-то собственность? Или это у меня украли возможность жить? Или получается моя жизнь есть собственность собственника жизненных ресурсов? А не кажется, что такое одно время было в Англии, и почему же от такой прелести пришлось отступить?
Показать полностью…

А М
я не подписывался на гражданство. Мне эта акция не нужна. Т.к. госуарство не является частными собственником, то и собственности, в.т.ч на землю у него быть не может. а оно хочет не только землю, а меня в рабство. Разве? По моему сейчас в мире от силы десяток "нехудших" государств, остальные или откровенные диктатуры, или леволибералии с жутким социализмом. У тебя типичная паранойя этатиста. Без государства никто никого не убьет, людям не нужен надсмотрщик. Человек разумное существо и все может сам. Создавай, но только частное и контрактное. Можешь прописывать какие угодно правила, кроме невозможности выхода из твоей контрактной юрисдикции и недобровольности вступления в нее.

Глеб Антонов
Андрей, и скорее всего до сих пор жив потому, что твои роды принимали в государственном раддоме (а не повитухи), делали прививки, разработанные в государственных НИИ, и защищали от головорезов.

Государство является коллективной собственностью. И поэтому собственность на землю вполне может быть. Я вот был в Австрии, где доминирует частная собственность, так там везде заборы.

А М
этатистский бред. В частном сделали бы куда лучше. Государство мешает защищаться, не даая мне свободно покупать оружие. Государственные НИИ оплачиваются из моего кармана, а мне не нужна их продукция. То что мне нужно я сам оплачу, без посредников. Государство это аппарат насилия и подавления. Заборы скрывают частную собственность от посторонних глаз, показывают что эта земля - частная и что проход на нее возможен только по желанию собственника, создают уединенное частное пространство. "Слабое государство" это же отлично. Меньше принуждения, больше свободы. Напомню этот паблик озабочен созданием именно такого государства, в отличие от сильной и авторитарной РФ. Я могу назвать навскидку США, Эстонию, Андорру, Сан-Марино, Лихтенштейн, Швейцарию, Сингапур из более-менее нормальных. Насколько государство может вообще быть "нормальным". Все. Купи машины и пистолет и никто тебя не ограбит. Мент - самое опасное существо, за ним огромная государственная машина и он может сделать с тобой все что угодно. А я не хочу платить своей свободой.

В Л
что-то ты совсем отошёл от темы. Здесь трамвай обсуждался, ну и общественный транспорт как таковой. Вот ты Эстонию привёл в качестве примера нормального государства и я с тобой соглашусь. Так вот: в Эстонии развивается пассажирское ж/д сообщение, полностью обновлён подвижной состав, в Таллине не убирают трамвай, а развивают его, недавно открыли новую линию в аэропорт. А ты упорно выбил себе в голову, что общественный транспорт это анахронизм и упорно не видишь примеров подтверждающих обратное. Это автомобили с ДВС -анахронизм, они загрязняют воздух, и дворы превращённые в парковки это анахронизм!

Алексей Бельский
Глеб, Вы правильно подметили про хипов , как-то в подобной полемике я указывл на кришнойдов или толстовцев. не имей собственности и доходов в денежном выражении не с чего будет брать налоги и не будещ "государевым холопом".Ну или например как вариант современного толстовства - господин Стерлигов и его сельхоз общины. Так ведь блин отрицающему роль государства хочется жить комфортно , в тёплом котедже отапливаемом газом добытым и доставленным до дому инфраструктурным предприятием "Газпром" а не поленом добытым в ближайшем частнм лесу

А М
общественное - бред.Пользоваться нужно личным, что за социалистические идеи у тебя в голове? Нет ничего "общественного" есть или частное или ничье.

А М
кто тебе сказал что Газпром должен быть государственным, если он может быть частным? Частное лицо справится с любой задачей лучше государства. плановая экономика и госрегулирование всегда неэффективны, обратных примеров в истории нет.

В Л
причём тут мои идеи?) Я тебе про Эстонию говорю) Ты прям как путин,его про допуск кандидатов на выборв спрашивают, а он про майдан сразу) Или по твоему в Эстонии социализм?)

Алексей Бельский
Андрей, частные лица гораздо лучше справляются с задачей разбазаривания недр ) без казенной или муниципальной поддержки никто не будет вкладываться в масштабные инфраструктурные проекты в 1000сячи км что газапроводов,что рельсовых или иных других путей сообщения

А М
идеальных стран нет. В Эстонии свободное ношение короткоствола низкие налоги для бизнеса, прстая процедура увольнения.

А М
значит они не нужны. Вы говорите как этатист, недра нельзя разворовать, можно только разрабатывать. Нельзя украсть то что никому не принадлежит.

Алексей Бельский
Андрей, в Эстонии налог с оборота 26% это выше чем российский НДС

А М
опять же, идеальных стран нет. Государство это всегда плохо, но США и КНДР отличаются друг от друга. Возможно Ингерманландия станет тем самым минимальным государством без армии и с минимальными налогами, предшественником анархо--капитализма.

Глеб Антонов
Андрей, напомню, что был 1929 год, после которого ситуация стала принимать такой оборот, что порядка 4 миллионов американцев умерли от голода. И тогда в США были организованы государственные стройки - дороги, ГЭС, мосты, тоннели и т.д. Частная инициатива может хорошо развиваться при наличии избытка ресурса. Но наш шарик конечен. И сейчас в основном всё уже поделено. Что дальше? Ну да, создание новых рынков, ну да, отрицательные кредитные ставки, но мы опираемся в то, что частная собственность начинает цементироваться в одних руках. Она будет переходить дальше по наследству. И каков итог? Если ты не входишь в число крупных собственников - совершенно логичный выход - объединиться с такими же и отнять собственность. А если ты сам есть крупный собственник, то совершенно логично убить тем или иным способом лишних людей, чтобы защитить своё положение. Мне оба варианта не нравятся.

Оружие - это да, сам офигеваю - лесов у нас море, но во многие уже съёмное ходить, волки, медведи в последние годы расплодились, просто опасно ходить становится. И это не охотиться, а для самообороны. Тут лучше подойдёт тяжелый пистолет, чем ружьё. Но если не будет никакого контроля, я знаю много персонажей, которые с оружием будут гораздо опаснее, чем медведи.

Минутку, а если вся земля будет частная (напоминаю, что она конечна), то как быть тем, у кого по факту рождения нет собственности? Платить просто за факт своего существования? Именно это было в центральной России с 1861 по 1917, и именно это привело к революции. И снова у собственников 2 варианта - ждать революции или сокращать население.

США? Это которые отобрали в 30-е золото у всего населения? Это в которых Аль Капоне за неуплату налогов посадили? Сингапур? Это который лезет в постель к своим гражданам?

Разве что Швейцария ещё ничего. Но там практически у всех есть определённая собственность. А это как-то регулируется. Если нет этого самого регулирования, то конфликт неизбежен. И ещё Швейцария (как и прочая Европа и Япония) выбирают, то есть конкуренция за собственность понижается. То есть необходимо регулирование численности населения. И схемы предотвращения инцидентов.

А М
и США перестали быть свободной страной со свободным рынком. Рузвельт - худший президент в истории, и все кризисыи проблемы - заслуга кейнсианской экономической политики.

Опасные персонажи и так имеют оружие. Легальное оружие не используется для преступлений, чем свободнее в стране ношение оружия, тем меньше насильственных преступлений. Сухая статистика, остальное домыслы и параноя.

Приспосабливаться. Зарабатывать. Давайте ориентироваться на лучших и сильнейших, а не на сирых и убогих.

Отобрали в соответствии с этатистской, кейнсианской политикой Рузвельта, напомню. Худшего президента в истории. Сингапур идеален в экономике. Социально да не очень. Сан-Марино, Андорру и прочих вы пропустили. Население отрегулируется само, лишнее просто вымрет. От голода или от выстрела частного собственника земли - не важно.

Алексей Бельский
Андрей, ингерманландия если ей доведется стать государством скорее всего будет ровняться на опыт своих соседей из скандинавских стран где анархо-капитализм как-бы не в почете.

А М
Алексей, если Ингерманландия будет второй Швецией - лучше бы ей не существовать. Это будет еще хуже чем РФ. После совка и РФ по идее должна появиться прививка от социализма. В конце концов есть удачный пример Эстонии под боком.

В л
Швеция хуже чем РФ? Да ладно! Хуже чем РФ в Европе вообще ничего нет! А в Швеции единственное, что действительно плохо это миграционная политика, из-за которой Стокгольм превратился в Вавилон.

А М
ну давай посмотрим на минусы обеих стран. Общее: этатизм, социализм, дискриминация мужчин (но в Швеции она сильнее). У Швеции: гигантские налоги, низкое финансовое расслоение, социальная поддержка лентяев и неудачников зашкаливает, отсутствие свободы слова, запрет хейт-спича. В РФ: государственное насилие сильнее, низкая толерантность в обществе, милитаризм, не проведена декоммунизация. Из плюсов: в Швеции более высокая покупательная способность населения. В РФ: некоторые законы достаточно просто обойти.

Алексей Бельский
Вадим, я полагаю что большинство подписщиков этого паблика в душе симпатизируют королевству шведскому и сожалеют о невозможности вернуться под шведский суверенитет

В л
в Швеции дискриминация мужчин якобы сильнее, но разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин в РФ самая большая в мире. Низкое финансовое расслоение это плохо? Лучше, как в Индии что ли? Со свободой слова в Швеции тоже явно получше, партии националистов, например, вполне легально действуют. Плюс ещё в Швеции на порядок лучше экология, благоустройство городов. К тому же, если что-то в Швеции не устраивает, то вообще не проблема уехать в другую страну ЕС, из РФ уехать в разы сложнее. Медицина и образование в Швеции в разы лучше. И это я ещё не всё назвал. Ты сам в Швеции бывал вообще?

А М
но в РФ тут вопрос в алкоголизме, курении, наркомании и низком уровне жизни в целом. Тут вина не государства, а личный выбор человека. Естественно плохо, что может быть хуже этого? Да, лучше когда нет никаких регуляторов и каждый получает ровно то что заслуживает, когда государство не отбирает деньги у богатх чтобы отдать их нищему быдлу. А как насчет высказывания консервативных, антимигрантских и антифеминистских идей? Уехать сейчас можно как из РФ так и Швеции в равном степени, только заработать минимум на отъезд в РФ как ни странно проще, малый бизнес в РФ завести проще т.к. исполнять законы просто не нужно, всегда найдется человек с которым можно договориться. Насчет медицины и образования не знаю, не считаю эта вопросы важными, всегда можно поехать учиться или лечиться туда, куда удобно. Только проездом. Ничего примечательного не увидел, страна как страна, выводы делаю из публикаций и статистики. После Германии не понравилось ограничение скорости на автобанах.

А М
В общем я не хотел бы жить в этой жуткой стране, в которой государство отбирает деньги у работающих чтобы нищие жили лучше. Почему какая-то ленивая тварь должна жировать на мои деньги? Почему я должен оплачивать учебу чужих детей и лечение чужих старух? Пусть идут работать или сдохнут от голода.

Вадим Лебедев
Андрей, у тебя весьма специфические политические взгляды, взгляды капиталиста из 19 века. Из-за таких как ты у нас многие негативно воспринимают либеральные идеи, так как ассоциируют либерализм, с такими, прямо скажем, человеконенавистническими взглядами, как у тебя. Только ты никакой не либерал, ты банальный мизантроп.

А М
твой социалистический либерализм никакого отношения к нормальному классическому либерализму не имеет. Либерализм ставит во главе угла свободы личности, а ты считаешь возможным их нарушать. И что касается мизантропии - в отличие от вас я не считаю возможным нарушить право неприкосновенности частной собственности, ваши же взгляды - обычный социализм, не сильно отличающийся от советского или нацистского варианта. Для тебя свобода не высшая ценность. Не нужно называть себя либералом, ты обычный левый социалист. Везде где такие как ты приходят к власти нарушаются рпава человека а экономика летит ко всем чертям и твоя любимая Швеция - яркий пример, некогда богатейшая страна мира кормит толпы бездельников и скатывается к странам второго мира. Вместо того чтобы создавать условия для умнейших и лучших людей и их бизнеса вы кормите маргиналов, и естественно получаете маргинальное общество. Да, 19 век - светлое время в истории человечества.Эпоха открытий и накопления огромных капиталов. И никакого социализма.

Алексей Бельский
Вадим, я бы сказал что это взгляды эпохи накопления начального капитала например времен расцвета огораживаний в Англии.
В эпоху ТНК и глобализации полюбому приходится выбырать что есть меньшее зло: национальное государство либо засилие ТНК. гос.протекционизм по отношению к национальному (зарегестрированому в стране) производителю это в основном политика мелко-буржуазных и умеренно-социалистических партий. ТНК с мелкими конкурентами не либеральничиют и не сюсюкается

В л
интересно почему люди так любят крайности, особенно в этой стране? Либо всё обобществить, либо всё сделать частным, середины никогда нет. А когда пытаешься занять срединную позицую на тебя набрасываются с обеих сторон, коммуняки называют фашистом, а люди с такими взглядами как у тебя социалистом) Поэтому в РФ так хреново и живут, потому что очень любят всяческие крайности)

В л
ну да, только он не понимает, что любая крайность порождает свою противоположность, как огораживания в Англии привели к появлению диггеров и левеллеров.

Алексей Бельский
Вадим, к сожалению 100лет назад РИ не смогла плавно перейти от сословно\конфесионального к не поляризованному гражданскому обществу, ведь большинство по результатом выборов 1917г было на стороне умеренных , выступавших за социальные преобразования но с сохранением частной собственности и свободного предпринимательства, многопартийную систему в политике. влезли большевики с их классовой борьбой в результате которой пострадали все

Алексей Бельский
класический либерализм давно "сдулся" и потерял свои
позиции даже на своей родине в Великобритании!.Современные Виги это Лёйбористы (партия опирающаяся на профсоюзы) а нео либералы идут в союзе с СоциалДемократами

А М
я живу в США. Я не собираюсь ограничивать свою свободу, раз уж мы не можем пока избавиться от государства, нужно хотя бы ограничить его влатсь и сделать общество максимально привлекательным для бизнеса. Для бизнеса, а не для паразитирования.

А М
либертарианство набирает обороты во всем мире, правый нижний квадрат координат все сильнее, все меньше людей при словах ", народ родина, страна, государство" говорят не "есть" а "зачем?"

В л
современное либертарианство нашло свою нишу в борьбе за права ЛГБТ сообщества (в США комуняки так-же примазались к этой теме).,касаемо экономики все прекрасно понимают что уже давно всё схвачено. Можно отрицать роль государства ,но не считаться с ролью ТНК просто не благоразумно

А М
согласен. Но ТНК в отличие от государств это частные коммерческие структуры, и они приносят намного больше вреда чем государства. ТНК не обкладывают людей налогами, не устраивают войны, не вводят законов.

В л
ТНК становясь монополиями создают проблемы иного рода.,обирая потребителей не хуже государства (налог на воздух может взыматься не только в пользу государства но и в пользу ТНК объявившей весь кислород своей частной собственностью) , войны за ресурсы ТНК с удовольствием подогревают и финансируют

А М
тогда эти ТНК сами становятся государствами.

Алексей Бельский
в этом и состоит суть экономического империализма: коммерческие структуры срастаясь с государством начинают подменять собой его и вести политику в своих шкурных интересах , и тогда прощай любая свободная конкуренция..Поэтому уж лучше умеренно социалистическое государство поддерживаемое национальной буржуазией и опирающееся на неё а не на ТНК

А М
нет. Лучше свободный рынок без насилия..

Алексей Бельский
ага щас империалисты вам его освободят , свободный рынок скончался в 1929г с наступлением уже упомянутой здесь великой депресии

А М
и виноваты в его кончине левые, которые придумали свое кейнсианство, которые провалилось уже к 70-м и только политика Рейгана спасла мир от очередного кризиса.

Фёдор Низов
А как красиво начиналась тема... цветовые номера трамвайчиков :)))

Алексей Бельский
тяжело что-либо объяснять когда банальный вузовский курс полит-экономикс проскакал где-то в отдалении. всё происходящее щас давно объяснено как с позиций Адама Смитта так и с позиций классиков марксизма. про признаки империализма вроде соглашаются но тут-же начинают искать виноватых сгубивших всю либерторианскую малину.,полемизировать дальше что о сущности империализма, что о пользе общественного транспорта и пассажирского ж\д сообщения уже бессмысленно

Sergej Krajuhin
мне однажды прислали ссылку с передачи канала Россия1, где под руководством Соловьёва блистают умнейшие из умнейших российских мужей, так там некто Михеев сорвал кучу аплодисментов со всех присутствовавших монологом про то, что России с 90-х годов нужно было не копировать организацию своей экономики с опыта прошлого, а создавать свою новую до селе не виданную, наилучшую.
Нужно сказать, что сам то Михеев даже не намекнул в каком направлении должна развиваться наилучшая экономическая система, но ключевая фраза звучала наиумнейшим образом: "Не человек должен быть для экономики, а экономика для человека!"
Построение такой наилучшей экономической системы оратор возложил на других оставив себе право в будущем оценить результат.

А М
Алексей, "с позиция классиков марксизма", все понятно, дальше можете не объяснять, человек, ссылающийся на левых, по определению ненормален.

Алексей Бельский
Андрей, я ссылаюсь на интегральный курс читаемый втч и в западных вузах , глупо не признавать авторитет господина Энгельса владевшего и управлявшего собственным предприятием!

А М
Алексей, западные ВУЗы - часто рассадники левачества. Мне куда интереснее как мыслят богатейшие люди мира, а не какие-то профессора и тем более студенты.
Subscribe

promo el_tolstyh march 19, 2018 21:34 1
Buy for 300 tokens
Военно-Историческое общество "Ингерманландский полк" Битва при Гангуте и Ингерманландский полк КАК СОЗДАВАЛСЯ И ПОЧЕМУ НЕ БЫЛ ОТКРЫТ МУЗЕЙ «ГАНГУТСКИЙ МЕМОРИАЛ». Часть 3 Мемориальная Пантелеймоновская церковь. Пантелеймоновская улица (улица Пестеля), дом № 2а. Фото 2010-х годов. ГАНГУТСКИЙ…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments